"Fosterland" kan lära oss bekämpa rasismen från rötterna

Bild: SVT

Jag såg ikväll första delen av dokumentären/reportaget Fosterland, där Fredrik Önnevall reser i olika länder för att träffa personer som själva kallar sig nationalister. Att bättre förstå hur människor tänker, som väljer att ansluta sig till partier med nazistiska rötter, tror jag är viktigt för att kunna bekämpa främlingsfientligheten.

Önnevall träffar dottern till grekiska Gyllene Grynings grundare, som efter faderns fängslande har blivit en framtädande person i partiet. Hon säger att det är OK att han kallar henne rasist. Trots att hon säger att hon valt partiengagemanget snarare än ärvt det, så tog hon avstånd från Gyllene Gryning i tonåren. Hon umgicks mer med anarkister och kommunister. Men hon stöttes hon bort därifrån pga vem hennes far var. Ironiskt nog var det alltså vänsterkantens utfrysning och ovilja att se bortom hennes genetiska ursprung som drev henne till Gyllene Gryning.

Det är förstås hennes egen version av saken. Men det skulle inte förvåna mig det minsta om den är sann. Även i Sverige har vi ju problem med att människor och politiker, framförallt på vänsterkanten, försöker bemöta intolerans med ännu mer intolerans. De lägger enorm energi på att ta avstånd från (eller rentav försöka tysta) främlingsfientliga, men inte på att bemöta dem i sak. Detta tror jag folk uppfattar som populism och handfallenhet (särskilt när de rödas egna invandringspolitik stundom är till förväxling lik hatobjektens) och det är en utveckling som jag har varnat bl a Socialdemokraterna för sedan åtminstone 2006. Det har nog drivit många människor till SD genom åren.

* * *

SD, ja. Fredrik Önnevall träffar även en kvinna som kandiderar till kommunfullmäktige för Sverigedemokraterna, om än långt ner på listan. Hon får väl ses nästan mer som en sympatisör än en politiker. Hon beskriver en oro över vart samhället är på väg, men denna oro tycks vara grundad på så mycket okunskap.

Man kanske kan dra på smilbanden åt att hon tror att pesten kom ”med ett syfte”, att vi alltså skulle ha varit för många människor i Europa på 1300-talet. (Vi var kanske en femtedel så många människor som idag, innan pesten minskade folkmängden med 1/3.)

Men mer nutida problem hon ser är att invandrarkvinnor enligt henne föder hur många barn som helst, att Sverige ”inte har plats” och att vi inte har råd med invandring. Alla dessa tre åsikter är felaktiga.

• Antalet nyfödda slutade växa för 20 år sedan. Med utbildning och familjeplanering, och bistånd (som vi kan tacka migrationen för snarare än statsbudgeten) har barnadödligheten i tredje världen minskat kraftigt, och då behöver inte kvinnorna föda mer än knappt 2,5 barn var. Men det gemene fördomen bland svenskar är att de föder mer än det dubbla.

• Sverige har plats. Vi är ett av världens mest glest befolkade länder. Det är snarare ett problem för vår glesbygd att vi inte bor tillräckligt många på samma plats för att uppnå optimal infrastruktur och tillgång till samhällsfunktioner. (Två besläktade problem här är urbaniseringen och reglerna som hindrar utrikes födda från att få jobb, defintivt. Men plats har vi.)

• Sverige har råd. Vi är ett rikt land som har klarat oss igenom den ekonomiska krisen bäst av alla i EU – samtidigt som vi har tagit emot flest asylsökande per capita. Vi har det senaste årtiondet fått mer resurser till välfärden och infrastrukturen, fler i arbete, sänkt statsskuld, nästan halverad absolut fattigdom, minskade inkomstskillnader mellan kvinnor och män, och en stabil finanspolitik som hela världen avundats oss för.* (Och en liten parentes är att även utrikes födda är en nettointäkt för ekonomin.) Till stor del har vi ett lyckat alliansregerande att tacka för denna utveckling. Men kunskapen om detta hos folket är låg, inte minst då de rödgröna samt deras intresseorganisationer lagt enorma resurser på att svartmåla Sveriges utveckling.

* * *

Jag avundas inte Önnevalls utmaning i att göra de här reportagen. Att få fram en nyanserad men samtidigt inte okritisk bild när man möter människor med så olika uppfattningar. Jag hoppas att folk kan dra lärdomar när de ser hur folk hamnar i, eller känner sig drivna till, främlingsfientliga partier. Och att man använder denna kunskap för att vända på utvecklingen.

• Bemöt inte hat med hat. Det är provocerande att möta riktigt extrema åsikter om människovärde, men utfrysningstaktiken funkade inte för tio år sedan, och den funkar ännu mindre idag. Politiker behöver bemöta främlingfientligas kritik med sakargument och sakpolitik. Och i de fall där man själv saknar något sådant så får man skaffa det!

• Sprid kunskap – inte myter. Nöj dig inte med ett lyssna på bra retorik utan substans – oavsett politisk färg. Ta reda på vad som faktiskt gäller om utvecklingen i Sverige och världen, och fyll igen kunskapsluckorna hos de som baserar sin främlingsfientlighet på dessa fördomar. Då blir både de och du bättre på att genomskåda svartmålning, oavsett om den kommer ifrån Sverigedemokraterna, Socialdemokraterna eller någon annan.

---

*) Om du vill ha källor till alla mina påståenden om allianssveriges förträfflighet så har jag ett antal länkar här.

Damned if you do, damned if you don't

Ingen tragedi tycks vara för omskakande för att socialdemokraterna genast ska skicka ut pressmeddelande och göra politisk pajkastning av det.

Håkan Juholt (S) ”rasar” över att regeringen inte informerade allmänheten om lördagskvällens terrordåd förrän vid midnatt. Han är även kritisk till att när Carl Bildt (M) väl gjorde detta, så handlade det om ”gissningar”. Juholt måste således anse att Bildt inte hade fått tillräckligt med information från polisen innan han informerade allmänheten.

Regeringen var alltså ute både för sent och för tidigt. Jojo. Om det är någons trovärdighet som sjunker efter detta, så är det Håkan Juholts.

---

Sebastian Hallén (FP) driver den mycket klokare linjen att vi i en sån här situation måste hålla huvudet kallt och låta utredningen visa vad som faktiskt hänt. Vår rädsla för terrorism kan kräva fler människoliv än själva terrorismen, se bara på 11:e september-attentaten.

Pseudodebatt om Oxhagsskolan

Jag fick in ett svar på Barometerns insändarsida idag – men oj, så censurerat och med helt annan rubrik! Tydligen får Birgitta Axelsson Edström ljuga fritt om mig, men jag får inte påpeka att det är lögn. Här kommer texten i sin helhet, med de bortklippta bitarna i fetstil.

Stå för vad ni gjort istället för att ljuga om andra, vänsterpartiet!

Wow, min tre meningar långa insändare om Oxhagsskolan fick det verkligen att tända till för Birgitta Axelsson Edström (V). Nu har jag visst en ”hemmasnickrad syn på yttrandefrihet”. ”Hemmasnickrad”, enligt samma person som tycker det är OK att partier delar ut priser på skolor men vill förbjuda det på just den dag hon hört att Folkpartiet gjort det.

Men Axelsson Edströms text är inte bara en lång radda lögner, hon har även förväxlat ”yttrandefrihet” med ”alla ska tycka som vänsterpartiet”. Jag försvarar yttrandefriheten i vått och torrt och har – till skillnad från Axelsson Edström – inte velat inskränka den genom luddiga förbud. Jag försvarar vänsterpartiets rätt att sprida felaktigheter, rädsla och fördomar bland människor – men när de gör det kan de ge sig attan på att jag kommer att kritisera dem!

(Jag försvarar även vänsterpartiets rätt att säga kloka saker – jag önskar bara att det vore aktuellt oftare.)

I fallet med Oxhagsskolan så är vänsterns hyckleri och populism uppenbar. De gör utspel där de vill lösa allt genom ospecifierade ”satsningar”. Men de talar tyst om att det är de själva som sitter på makten i Kalmar kommun och att de skär ner på skolan – inte satsar, utan skär ner – år efter år.

Vi ska vara glada att det ändå fortsätter finnas en skola i Oxhagen. Det är de fria kommuninvånarna som nu får bestämma hur det ska gå, vilket röda politiker förstås inte gillar. Om vänsterpartiet tycker att den nya skolan på något sätt behandlar elever och lärare illa får de förstås framföra det - men de kanske ska vänta tills skolan har startat, åtminstone?

Björn Brändewall (FP)
Barn- och ungdomsnämnden, Kalmar

Lågt och felaktigt att försöka plocka politiska poänger på trafficking

Det blev en artikel i Barometern igår, där vi tyvärr inte fick utrymme att utveckla våra resonemang särskilt mycket. Vi har dock skickat in följande insändare, som jag hoppas publiceras snarast för att bemöta vänsterförbunden, för de verkar ruskigt säkra på vad vi tycker utan att ha frågat oss:

---

Trafficking är när människor utnyttjas till tvångarbete, ofta till hushållsarbete eller i fabriker utanför sitt hemland. Detta är inget annat än avskyvärd slavhandel. Som frihetssträvande ungdomsförbund tar vi kraftigt avstånd ifrån detta, vilket vem som helst kan läsa i våra respektive handlingsprogram.

Grön ungdom har nu hävt ur sig en anklagelse att våra förbund inte tar avstånd mot trafficking, bara för att vi inte ställer upp på en manifestation som Kalmar kommun planerar. Det stämmer inte. Vi skulle gärna vara med i en manifestation mot trafficking. Men manifestationen som är på G handlar om något annat, som tvärtom gör de utsatta människorna en björntjänst.

För det första så riktar den bara in sig på den mindre del av trafficking som handlar om sex. Det verkar vara på modet att göra så i politiska sammanhang – ordet trafficking har nästan blivit synonymt med sexslaveri, och bara kvinnors sexslaveri. Detta är allvarligt, för det gör att folk inte blir medvetna om att trafficking förekommer i många branscher. Grön ungdoms insändare bara bekräftar denna okunskap.

För det andra så gör manifestationen ingen skillnad på traffickingoffer och frivilliga sexssäljare. Det kampanjmaterial som kommunen tagit fram säger bland annat ”Köper du sexuella tjänster är du en del av problemet”. Det gör väl inget, säger kanske den som tycker att horor ändå inte ska ha några rättigheter. Men för oss som respekterar människors fria val, och att människor är olika, är det ett grovt övertramp på rätten till sin egen kropp.

Det är även ett helt orimligt sätt att bekämpa trafficking. Försök bara att överföra det till någon annan bransch. I fjol uppdagades det att en städfirma utnyttjat en papperslös man för att städa McDonalds i Nybro om nätterna. Skulle ni bara för det acceptera en kampanj som säger ”Äter du på restaurang är du en del av problemet”? Nej, självklart inte. Ni skulle tycka att det är en grov generalisering och efterlysa en sansad debatt. Och det är precis vad vi gör.

Folk leds att tro att de har ”gjort sitt” mot trafficking genom att inte köpa sex, medan de i själva verket kan hålla slavhandeln vid liv genom andra handlingar. En ordentlig kampanj mot trafficking hade kunnat utbilda i hur vi som medmänniskor och konsumenter kan upptäcka slavhandeln omkring oss och hur vi kan hjälpa människor ut ur slaveriet – oavsett bransch. Detta efterlyste vissa av oss redan på kommunens första möte inför manifestationen.

Men vägen tycks redan då ha varit utstakad, och just sexarbetare tycks alltid vara lovligt byte i jakten på politisk profilering. Det spelar ingen roll vad man personligen tycker om att köpa eller sälja sex, men om man driver hela sexindustrin under jord löser det inga problem, det gör det bara ännu svårare för samhället att hjälpa de som hamnar snett.

Trafficking är ett komplext problem och en ansvarsfull politik är att försöka hjälpa människor som vistas här illegalt. Som alliansförbund applåderar vi att regeringen nyligen gjort så att barn till papperslösa har rätt att gå i skolan, vilket är ett steg på vägen. Alliansregeringen har även öppnat för arbetskraftsinvandring, så att folk kan komma hit legalt istället för att riskera att hamna i klorna på slavhandlare. Vårt arbete för att påverka våra moderpartier har gett resultat, även om mer behöver göras.

Men Grön ungdom och även SSU använder traffickingen till politisk pajkastning. OK, ni har valt den enkla vägen. Känn er präktiga när ni står där med era plakat. Men ägna gärna en tanke åt de utsatta människor som ni bidrar till att förringa.

Sebastian Hallberg
Moderata ungdomsförbundet Kalmar

Björn Brändewall
Liberala ungdomsförbundet Kalmar

Johan Eliasson
Centerpartiets ungdomsförbund Kalmar

---

Uppdatering: Johan heter Eliasson i efternamn och inget annat.

"Trafficking" eller "Hur vänsterungdomarna tävlar i att vara mest okunniga"

I saw it coming a mile away but was unable to stop it…

Härom veckan blev de politiska ungdomsförbunden i Kalmar hastigt inkallade till kommunen, som ville ha med oss på en manifestation mot trafficking på FN-dagen. Jag var där för att representera LUF (vilket jag vid min ålder gör allt mer sällan). Men efter några möten, och väldigt olika besked från dag till dag, så visades affischer med färdigtryckta budskap som ”Köper du sexuella tjänster är du en del av problemet”, och då stod det klart att manifestationen egentligen inte skulle handla om trafficking, utan om att säga nej till sexköp. Men man skulle fortfarande kalla det ”manifestation mot trafficking”.

Därmed skulle man göra sig skyldiga till två fel:

1. dels göra frivilliga sexarbetare ännu mer utsatta
2. dels förringa den majoritet av traffickingoffer som slavar i helt andra branscher än sexbranschen.

Detta kunde LUF, MUF och CUF i Kalmar inte ställa upp på så vi drog oss ur planeringen. Vi skulle gärna deltaga i en manifestation mot trafficking. Men då ska det verkligen vara en manifestation mot trafficking.

Vi tänkte vara schyssta, uppmärksamma arrangörerna på sitt feltänk i det tysta och sedan låta dem ha sin manifestation. Men SSU och Grön Ungdom var inte sena att göra utspel av vårt avhopp och påstå att vi bara för det inte var emot trafficking. (Suck!) Och nu är mediecirkusen igång. Även Ung vänster är måna om att vara med i pajkastningen och visa alla att de inte heller vet vad trafficking egentligen är.

Många verkar nämligen tro att trafficking bara handlar om att kvinnor och barn utnyttjas för sexuella ändamål. Det är begripligt, eftersom så många populistiska politiker byggt sina karriärer på att bara prata om detta. Men det är bara en liten del av traffickingen, och det är förfärligt att ingen bryr sig om alla dessa andra människor.

Om man nu ska göra en sån här manifestation på FN-dagen, vore det väl smakfullt att respektera just FN:s definition av trafficking som Sverige skrivit under på:

"Trafficking in persons" shall mean the recruitment, transportation, transfer, harbouring or receipt of persons, by means of the threat or use of force or other forms of coercion, of abduction, of fraud, of deception, of the abuse of power or of a position of vulnerability or of the giving or receiving of payments or benefits to achieve the consent of a person having control over another person, for the purpose of exploitation. Exploitation shall include, at a minimum, the exploitation of the prostitution of others or other forms of sexual exploitation, forced labour or services, slavery or practices similar to slavery, servitude or the removal of organs;

Men alla de där andra kategorierna verkar det inte vara viktigt att uppmärksamma folk på. Det är förstås lättare för politiker och kommuner att ”visa handlingskraft” om man bara låtsas om sex-delen, för den så kallade lösningen (förbjuda hela sexbranschen) är mycket enklare då. Men om man öppnar ögonen för all trafficking (och att även män drabbas) så blir det plötsligt inte lika lätt att leverera enkla lösningar, för ingen skulle acceptera en så trubbig lösning inom ”sin” bransch – restaurangbranschen, tillverkningsbranschen, logistikbranschen osv.

---

Uppdatering: vi har även skrivit en gemensam debattartikel där vi förklarar resonemangen djupare.