27 juli 2007

Världens sötaste hund


Batman
1993-01-01 – 2007-07-27

26 juli 2007

Intellektuellt hederlig socialdemokrat

Liberala bloggar som jag diggar finns det många av. Kan inte länka till alla. Men idag tänkte jag pusha för en bra socialdemokrat som jag hittade av en slump: Erik Laakso, (s)-ordförande i Tierp.

Han raljerar inte om ”omvänd Robin Hood-politik”, eller svepande ”borgarna vill bara förstöra”-pajkastning som så många andra (s)-debattörer för sig med. När Erik Laakso kritiserar alliansregeringen så gör han det sakligt, med argument som jag själv ofta kan ställa upp på. På samma sätt levererar han konstruktiv självkritik inom sitt eget parti, som jag hoppas han får gehör för.

Han diggar eller dissar politiska förslag utifrån om de är bra eller dåliga - inte efter vilka partier som lägger fram dem. Det behövs fler som han i alla partier.

Några guldkorn:

(Sammanfattningarna i länkarna är mina egna formuleringar, om nu någon trodde nåt annat.)

Linslus

Jympa i gröngräset i Kalmarsundsparken

Friskis&Svettis hade utejympa den 5 juli, till live-musik från bandet Det Funkar. Undertecknad fastnade visst på bild när deras hemlige fotograf var i farten. Han/hon var säkert utsänd av FRA. ;)

Det är gratis utejympa några gånger till denna sommar, så ta chansen! Hur kul som helst!

”Pigavdrag” endast i vänsterns fantasier

Alliansregeringen införde nyligen skatteavdrag för hushållsnära tjänster. Detta kan bl a hjälpa barnfamiljer att få ihop livspusslet utan att någon (oftast mamman) ska behöva ge upp karriären. Samtidigt minskar det arbetslösheten och ökar skatteintäkterna, genom att göra svarta jobb vita.

Alla tänker förstås inte så. Vänsterpartiets Kaj Raving föredrar att förnedra de som jobbar och driver företag i dessa branscher, genom att referera till dem som ”pigor”. I insändare 7/7 och på sin blogg framför han många negativa påståenden om avdragen, bland annat att de ska gynna rika på bekostnad av fattiga. En närmare titt visar dock på brister i hans resonemang.

Subventioner av hushållsnära tjänster är inget nytt påfund. Liknande lösningar har genomförts i Belgien, Tyskland, Italien, Österrike och Finland m fl, med stora framgångar. Det har skapat massor med jobbtillfällen.

I Finland mer än fördubblades de vita jobben i branschen när skatteavdraget infördes. Fler vita jobb innebär att fler betalar skatt och färre behöver a-kassa. Detta blir en lysande affär för samhället, samtidigt som man gör alla nöjda (utom en och annan bitter vänsterpolitiker).

I Sverige kan vi jämföra med ROT-avdragen, där skatteintäkterna blev 3,5 gånger större än den skatt som drogs av. Ett bra exempel på hur lägre skatter kan innebära mer, inte mindre, resurser till den gemensamma välfärden. Dessutom ger vita jobb trygghet i form av garanti för köparen och pensionsgrundande inkomst för säljaren. (Källa)

Kaj Raving tar upp ett absurt räkneexempel som utgår ifrån att man anlitar hemhjälp på heltid, när det i själva verket bara handlar om någon timme i veckan för ett vanligt hushåll. Med stöd av detta resonemang tycker Raving att man kan ta ledigt från jobbet istället för att anlita yrkesmän.

För det första tycker jag inte att vi ska mästra över människor och tro att vi vet bättre än de själva hur de vill planera sina hushåll och liv. För det andra tycker jag att det är bättre att de som redan har jobb får tid att gå till jobbet, så att de kan tjäna in skattepengar till den gemensamma välfärden. Det ger mer resurser till samhällets svagaste.

05 juli 2007

Statliga bolag gör mer skada än nytta

(Insändare publicerad lite här och var stans.)

Socialdemokrater har vid upprepade tillfällen kritiserat regeringens planer på att sälja ett antal statliga bolag. De menar att bolagen tjänar in pengar till staten, och de är extra upprörda över att utförsäljningarna ska ha ideologiska skäl. (Som om inte all politik utgick ifrån ideologier.) Budskapet är tydligt: det är pengaintresset, och inte om en sak är rätt eller fel, som utformar socialdemokraternas politik.

Vad är det då OK för staten att tjäna pengar på? Inte vården i alla fall – (s) har tydligt markerat att de är emot sjukvård som går med vinst, oavsett vem som sköter det. Så vad är det för "inkomstkällor" som (s) försvarar, men aldrig nämner vid namn? Låt oss ta några exempel:

  • Vin & Sprit AB tjänar pengar på att sälja alkohol. Ju mer sprit folk dricker, desto mer pengar till statskassan. Samtidigt ska staten jobba för en restriktiv alkoholpolitik. Två mål som är svåra att förena.
  • Svenska Spel AB tjänar pengar på folks spelande. Ju fler spelberoende, desto mer kosing. Deras Jack Vegas-automater har ställts ut mycket tätare i låginkomstområden, så att de fattigaste kan spela bort sina pengar i högre utsträckning. Samtidigt kallar man sig socialt ansvarstagande.

Enligt socialdemokraterna är det alltså vidrigt att tjäna pengar på att göra människor friska, men en statlig kärnverksamhet att göra vinst på alkoholmissbruk och spelberoende.

Nej –alliansregeringen har satt ned foten mot detta sjuka vänstertänkande. Politiker ska inte driva bolag, för det inbjuder till dubbla intressen där man sätter bolagets bästa framför folkets. Det skadar Sverige mycket mer än det håvar in kontanter till statskassan.

--
Björn Brändewall
Folkpartiet liberalerna, Kalmar