"Fosterland" kan lära oss bekämpa rasismen från rötterna

Bild: SVT

Jag såg ikväll första delen av dokumentären/reportaget Fosterland, där Fredrik Önnevall reser i olika länder för att träffa personer som själva kallar sig nationalister. Att bättre förstå hur människor tänker, som väljer att ansluta sig till partier med nazistiska rötter, tror jag är viktigt för att kunna bekämpa främlingsfientligheten.

Önnevall träffar dottern till grekiska Gyllene Grynings grundare, som efter faderns fängslande har blivit en framtädande person i partiet. Hon säger att det är OK att han kallar henne rasist. Trots att hon säger att hon valt partiengagemanget snarare än ärvt det, så tog hon avstånd från Gyllene Gryning i tonåren. Hon umgicks mer med anarkister och kommunister. Men hon stöttes hon bort därifrån pga vem hennes far var. Ironiskt nog var det alltså vänsterkantens utfrysning och ovilja att se bortom hennes genetiska ursprung som drev henne till Gyllene Gryning.

Det är förstås hennes egen version av saken. Men det skulle inte förvåna mig det minsta om den är sann. Även i Sverige har vi ju problem med att människor och politiker, framförallt på vänsterkanten, försöker bemöta intolerans med ännu mer intolerans. De lägger enorm energi på att ta avstånd från (eller rentav försöka tysta) främlingsfientliga, men inte på att bemöta dem i sak. Detta tror jag folk uppfattar som populism och handfallenhet (särskilt när de rödas egna invandringspolitik stundom är till förväxling lik hatobjektens) och det är en utveckling som jag har varnat bl a Socialdemokraterna för sedan åtminstone 2006. Det har nog drivit många människor till SD genom åren.

* * *

SD, ja. Fredrik Önnevall träffar även en kvinna som kandiderar till kommunfullmäktige för Sverigedemokraterna, om än långt ner på listan. Hon får väl ses nästan mer som en sympatisör än en politiker. Hon beskriver en oro över vart samhället är på väg, men denna oro tycks vara grundad på så mycket okunskap.

Man kanske kan dra på smilbanden åt att hon tror att pesten kom ”med ett syfte”, att vi alltså skulle ha varit för många människor i Europa på 1300-talet. (Vi var kanske en femtedel så många människor som idag, innan pesten minskade folkmängden med 1/3.)

Men mer nutida problem hon ser är att invandrarkvinnor enligt henne föder hur många barn som helst, att Sverige ”inte har plats” och att vi inte har råd med invandring. Alla dessa tre åsikter är felaktiga.

• Antalet nyfödda slutade växa för 20 år sedan. Med utbildning och familjeplanering, och bistånd (som vi kan tacka migrationen för snarare än statsbudgeten) har barnadödligheten i tredje världen minskat kraftigt, och då behöver inte kvinnorna föda mer än knappt 2,5 barn var. Men det gemene fördomen bland svenskar är att de föder mer än det dubbla.

• Sverige har plats. Vi är ett av världens mest glest befolkade länder. Det är snarare ett problem för vår glesbygd att vi inte bor tillräckligt många på samma plats för att uppnå optimal infrastruktur och tillgång till samhällsfunktioner. (Två besläktade problem här är urbaniseringen och reglerna som hindrar utrikes födda från att få jobb, defintivt. Men plats har vi.)

• Sverige har råd. Vi är ett rikt land som har klarat oss igenom den ekonomiska krisen bäst av alla i EU – samtidigt som vi har tagit emot flest asylsökande per capita. Vi har det senaste årtiondet fått mer resurser till välfärden och infrastrukturen, fler i arbete, sänkt statsskuld, nästan halverad absolut fattigdom, minskade inkomstskillnader mellan kvinnor och män, och en stabil finanspolitik som hela världen avundats oss för.* (Och en liten parentes är att även utrikes födda är en nettointäkt för ekonomin.) Till stor del har vi ett lyckat alliansregerande att tacka för denna utveckling. Men kunskapen om detta hos folket är låg, inte minst då de rödgröna samt deras intresseorganisationer lagt enorma resurser på att svartmåla Sveriges utveckling.

* * *

Jag avundas inte Önnevalls utmaning i att göra de här reportagen. Att få fram en nyanserad men samtidigt inte okritisk bild när man möter människor med så olika uppfattningar. Jag hoppas att folk kan dra lärdomar när de ser hur folk hamnar i, eller känner sig drivna till, främlingsfientliga partier. Och att man använder denna kunskap för att vända på utvecklingen.

• Bemöt inte hat med hat. Det är provocerande att möta riktigt extrema åsikter om människovärde, men utfrysningstaktiken funkade inte för tio år sedan, och den funkar ännu mindre idag. Politiker behöver bemöta främlingfientligas kritik med sakargument och sakpolitik. Och i de fall där man själv saknar något sådant så får man skaffa det!

• Sprid kunskap – inte myter. Nöj dig inte med ett lyssna på bra retorik utan substans – oavsett politisk färg. Ta reda på vad som faktiskt gäller om utvecklingen i Sverige och världen, och fyll igen kunskapsluckorna hos de som baserar sin främlingsfientlighet på dessa fördomar. Då blir både de och du bättre på att genomskåda svartmålning, oavsett om den kommer ifrån Sverigedemokraterna, Socialdemokraterna eller någon annan.

---

*) Om du vill ha källor till alla mina påståenden om allianssveriges förträfflighet så har jag ett antal länkar här.

Om Uppdrag Granskning och Hälsans förskola

Bra att Uppdrag Granskning uppmärksammar brister på en förskola, även om det är tre år efter att kommunen hade gjort samma sak, och bristerna har åtgärdats.

Bra att vi har valfrihet, så att missnöjda föräldrar kunde välja bort förskolan för något bättre. Det hade vi inte haft om vänstern fått bestämma.

Men oseriöst av Socialdemokraterna att göra ett enda dåligt exempel till slagträ mot alla fristående förskolor. Fristående förskolor generellt rankas nämligen bättre än kommunala. Socialdemokraterna vill med anledning av denna förskola börja reglera så att personaltätheten i privata verksamheter inte får vara lägre än i kommunala. Ett totalt slag i luften, eftersom det är de fristående förskolorna som har högre personaltäthet än de kommunala, inte tvärtom.

För balansens skull hoppas jag att Uppdrag Granskning börjar syna missförhållanden i kommunalt driven välfärd också. Här i Kalmar hade vi t ex larm om missförhållanden på kommunalt äldreboende för ett år sedan. Välkommen hit, Janne Josefsson.

Och på tal om balans. En summa som kommer att upprepas många gånger de kommande dagarna är väl de sju-åtta miljoner kronor som förskolorna gjorde i vinst de senaste åren. En summa som inte kommer att nämnas lika många gånger är att ägarna själva har investerat 20 miljoner kronor i förskolorna...

Om Gustav Fridolins tal i Almedalen idag

Det här är delvis skrivet i affekt. Men jag blir verkligen förbannad när politiker ljuger för att vinna röster.

Miljöpartiets språkrör Gustav Fridolin känns som att han helt säger vad som faller honom in utan att bry sig om ifall det är sant eller inte. I sitt almedalstal idag pratade han bland annat skolpolitik. Låt oss se hur mycket han hann svänga under 24 timmar.

1. I morgonens Expressen hade han en intervju där han sågade alliansens satsning på 2,3 miljarder kr på karriärtjänster för lärare. "Den summan är så låg att den motsvarar ungefär en kaffe i uppehållsrummet per lärare." Redan här kan vi se att flumpartiet som vill bli skolparti inte är så bra på det där med att räkna. Om inte kaffet han är van vid att dricka är så ekologiskt och fairtrade att det kostar runt 20 000 kr koppen, förstås.
2. Nåväl. 2,3 miljarder kr är alltså en spottstyver. Vad var Miljöpartiets egen storsatsning på skolan då? Jo, det framförde han i talet några timmar senare: 1,5 miljarder kr till att rusta upp skollokaler (men bara om kommunerna skjuter till med lika mycket). Om 2,3 miljarder enligt miljöpartistisk matematik inte räcker till en kaffekopp, räcker inte deras egen satsning ens till en påtår per lärare.

Detta är förstås struntprat. Miljardsatsningar på skolan är förstås jättemycket pengar, oavsett vilket parti som genomför dem. Men det visar att man inte kan ta saker som Gustav Fridolin säger på allvar.

Fridolin gav hur som helst några klara besked i talet. Han underströk flera gånger att han inte bryr sig om ifall empirin inte ger något stöd för hans politik - han tänker genomföra den ändå, för han har minsann sina värderingar. Det är modigt att säga sånt högt. Våghalsigt, i alla fall.

(Case in point: Han ville landa i slutsatsen att ingen vill prata om EU idag, så han hittade på att det bara fanns 5 evenemang om EU i almedalsprogrammet för imorgon. Sanningen är att en enkel sökning på "EU" för den 3 juli returnerar 79 träffar, varav 15 rentav nämner EU eller Europa i rubriken.)

Med en ganska felaktig beskrivning av teveserien Big Bang Theory, som han hävdade sig vara fan av, förklarade han att han tycker det är dumt att försöka lösa problem med logik - något som han tycker påminner honom om alliansen. Tja, det är bara att tacka och ta emot.

I eftersnacket med SVT ljög Fridolin sedan rejält och sa att alliansen är helt igensluten och inte vill förhandla med MP om några frågor. Han tycks helt ha glömt den historiska uppgörelsen som han fick vara med på om migrationspolitiken härom året, som helt och hållet gick i MP:s (och Folkpartiets) riktning utan att MP behövde göra några eftergifter. Inte heller kom han ihåg den blocköverskridande friskolekommittén som Jan Björklund hade bjudit in MP på, som härom månaden presenterade sina överenskommelser - signerade FP, M, C, KD, S och - just det - MP. Jag är förvånad att intervjuaren Erik Blix lät Fridolin komma undan med detta utan en endaste motfråga. Fridolin har i alla fall med all tydlighet visat varför ingen vill bilda regering med Miljöpartiet.

Klargörande samtal om klyftor och segregation i Kalmar

Idag är det en mycket bra artikel i Barometern (ej online) där undertecknad tillsammans med Kajsa Hedin (M) och kommunalråden Johan Persson (S) och Anette Lingmerth (S) diskuterar kommunens välfärdsbokslut, som kartlägger invånarnas hälsa, inkomstfördelning m m. Det var bra att ha det samtalet, dels för att vi fick erkännandet från (S) att integrationen inte har fungerat, men det var även fokuserande för mig själv att sammanfatta vad jag vill göra för att förbättra i Kalmar.

Kommunen erbjuder äntligen språkpraktik för SFI-studenter, efter att vi i Folkpartiet liberalerna tjatat om det i jag-vet-inte-hur-många år. Nyanlända människor måste snabbt få kontakt med arbetslivet, och det är även så man lättast lär sig språket. Jobb och språkkunskaper är är avgörande för delaktighet i samhället.

Den geografiska segregeringen måste brytas tidigt, så att barn kan växa upp och se mer än bara sitt eget bostadsområde. Ett aktivt skolval, som jag uppmuntrat på olika sätt, gör det möjligt för familjer och elever att välja den skola som passar bäst, var som helst inom kommunen (ibland rentav utanför), och det ger även mer blandade klasser.

Man ska samtidigt inte glömma att det finns klyftor i Kalmar som inte syns vid den geografiska kartläggning som Barometern-artiklarna fokuserat på. Jag pratar om HBT-personer och människor med funktionsnedsättning, som finns överallt men som som grupper har mycket sämre hälsosituation än andra.

Johan Persson avslutade med vänsterkängan att det bara "skulle kosta ett jobbskatteavdrag att avskaffa barnfattigdomen", men det är en plattityd som helt saknar verklighetsförankring. Det känns inte ansvarigt att som kommunalråd förespegla fattiga familjer att en S-regering skulle kunna lösa deras situation med ett alexanderhuggg. Om det vore så enkelt att avskaffa barnfattigdomen, varför har inte socialdemokraterna gjort det en enda gång under sina drygt 80 år vid regeringsmakten?

Nåväl. Nu bär det av till Möre hotell i Söderåkra, där Folkpartilänet ska ha årsmöte idag. Det kommer att bli strålande solsken, för det blir det alltid när vi folkpartister sätter av en hel vårlördag för att sitta inne i ett sammanträdesrum!

Illusionen av demokrati i S-styrda Kalmar

Igår på Barn- och ungdomsnämndens möte så fick vi se ett ovanligt tydligt exempel på den maktfullkomlighet som socialdemokraterna styr Kalmar kommun med. Nämnden skulle yttra sig över en motion från Folkpartiet, och jag hade kommit med ett förslag till yttrande som gillades skarpt. Men de rödgröna röstade ned det ändå - pre(s)tigen var viktigare än kommunens bästa.

I Barometern idag påstår nämndens ordförande Jonas Hellberg (S) att jag "försökte rädda motionen genom att ändra den på mötet. Så gör man inte." Men nej, så var det inte alls, och det vet Hellberg.

När en motion lämnas in till kommunfullmäktige så går den först en vända till den facknämnd som den berör. Nämnden ska ge sina synpunkter och ge kommunfullmäktige ett förslag på hur motionen bör bemötas. Ska den avslås, ska den bifallas, eller något mittemellan?

Det var detta yttrande som Barn- och ungdomsnämnden skulle formulera, och som jag således lade ett förslag på. Tjänstemännen hade tyckt att motionen var jättebra, förutom en liten detalj - att kommunfullmäktige inte ska styra innehållet i skolans undervisning - och på grund av detta föreslog de avslag. Jag håller helt med om denna invändning, och mitt förslag till yttrande tog hänsyn till detta, så att motionen i övrigt skulle kunna bifallas.

Det kom inte som en blixt från klar himmel. Jag hade överlämnat mitt förslag skriftligt till både Jonas Hellberg och 2 vice ordf Patricia Wildanfors (MP) hela två veckor i förväg. De hade alltså tillgång till det när de diskuterade motionen med de andra rödgröna på sitt gruppmöte. På mötet gav jag även varje ledamot en utskrift av förslaget.

Hellberg sa att han tyckte mitt förslag var utmärkt. Ändå såg han till att de rödgröna röstade ned det. Han sa på fullt allvar att Folkpartiet borde lämna in samma motion en gång till, med denna ändring, istället för att anta ändringen direkt på mötet. Det är pinsamt uppenbart att socialdemokraterna helt enkelt hade bestämt sig på förhand att inte släppa igenom motionen - den kom ju från "fel" parti. Hade samma förslag lagts av en sosse hade det gått igenom direkt.

Vad motionen handlade om? Jo, vi ville lära Kalmars skolungdomar att det faktiskt går att påverka i kommunpolitiken. Ödets ironi, eller hur?

Tre stenar i glashus från Johan Persson

Det märks när man trampat kommunalrådet Johan Persson (S) på en öm tå. I pressmeddelandet om behovet av fler skolpsykologer nämnde jag honom varken vid namn eller ämbete. Däremot nämnde jag Steve Sjögrens (S) odemokratiska förfarande där KSRR-chefen fick 2 miljoner kronor för att sluta. Johan Persson har iofs pekats ut som ett av de fyra kommunalråd som Sjögren ska ha förankrat sitt agerande hos, så det är kanske inte så förvånande att Persson tar åt sig i ett tyvärr ganska förutsägbart blogginlägg riktat mot mig.

Eftersom kommunalrådets tro på den öppna debatten inte sträcker sig tillräckligt långt för att han ska tillåta kalmarborna att skriva kommentarer på hans blogginlägg, kan jag inte bemöta hans anklagelser på plats. Därför gör jag det här istället.

Johan Persson: ”Kalmar kommunfullmäktige fastställer rambudgeten för barn- och ungdomsnämnden. KSRR är ett kommunalförbund med ett helt eget förbundsfullmäktige med en helt egen budget baserat intäkter från bland annat sophämtning. Det finns således inget samband mellan ekonomin i Kalmar kommun och KSRR. Antingen så vet inte ledamoten i kommunfullmäktige, ledamoten i kommunstyrelsen och vice ordföranden i Barn- och ungdomsnämnden Björn Brändewall detta eller också bluffar han medvetet.”

Självklart vet jag det. Men jag bluffar inte. Det var bara ett exempel på hur olika 2 miljoner kronor kan användas, beroende på vad Johan Persson vill för stunden. Valet att säga nej till 2 miljoner till elevhälsan (se nedan), och valet att sparka KSRR-chefen för 2 miljoner, var två prioriteringar som båda gjordes med Johan Perssons goda minne. Det spelar helt enkelt roll för samhällets utveckling vad man som makthavare väljer att använda pengarna till.

Men jag undrar ändå om Johan Persson kunde skriva texten ovan utan att rodna. För det är ju inte direkt någon milsvid skillnad mellan att säga ”Nu höjer vi politiker skatten här i kommunen, så alla som bor här måste betala den skattsats vi har satt” och att säga ”Nu knoppar vi av oss några politiker i ett kommunförbund och ger oss själva monopol på all sophämtning i kommunen, så alla som bor här måste betala de taxor vi har satt”. För den Kalmarbo som ser sina pengar lämna plånboken är det för det mesta bara ordklyverier som Johan Persson håller på med.

Johan Persson: ”Det blir alltmer tydligt att en del borgerliga politiker har blivit så pressade av dåliga val att man är beredd att ta till det mesta för att få vara med i tidningen. ”

Här går Persson in på autopilot och levererar samma gamla rutinkommentarer varje gång han får kritik från Folkpartiet, men snacka om att kasta sten i glashus! Den som har slagit upp en Kalmartidning de senaste åren inser nog själv vem av Kalmars kommunpolitiker som är linslus numero uno och hittar på de mest krystade anledningar för att få uppmärksamhet.

Johan Persson: ”Varför inte komma med lite egna förslag?”

Återigen sten i glashus. Jo, tack, vi kom med ett eget förslag. Förslaget var att förstärka elevhälsan med två miljoner så att vi kan få fler skolpsykologer - remember? Det är det förslaget som du just nu skriver om, Johan. Stäng av autopiloten. Förslaget behandlades även i kommunfullmäktige i demokratisk ordning när budget antogs den 20 juni i år. Johan Persson röstade nej till satsningen.

Johan Persson: ”Varför inte ta en debatt i sak och stå för en uppfattning?”

Tredje stenen i det arma glashuset! Folkpartiet tog som sagt debatten i kommunfullmäktige den 20 juni. Jag gick upp i talarstolen och yrkade särskilt på denna satsning, och påpekade hur illa det är ställt med elevhälsan och hur det går ut över barnen. Johan Persson satt på åhörarbänken och lyssnade. Åtminstone trodde jag att han lyssnade, men nu börjar man ju undra.

Inte helt ovant kan vi alltså konstatera att Johan Perssons anklagelser endast är dimridåer avsedda att maskera hans egna tillkortakommanden som kommunalråd. ”Kejsaren är naken” är ett uttryck som kommer på tanke.

Skamlöst lurendrejeri från Maria Wetterstrand

Det här var magstarkt, även för att komma ifrån vänsterexperimentet. Miljöparti-språkröret Maria Wetterstrand marknadsför de rödgrönas budgetalternativ så här:

Enligt riksdagens utredningstjänsts beräkningar får 90 procent av befolkningen mer pengar i plånboken med det rödgröna budgetförslaget.

Från de rödgrönas budget.

Det var bara det att när de tog fram dessa beräkningar så hade de rödgröna instruerat riksdagens utredningstjänst att inte räkna in skattehöjningarna som Wetterstrand, Sahlin och Ohly vill införa för alla dessa människor. Då hade väl inte resultatet blivit lika bildskönt!

Hur oärlig får man bli?!

Andreas Bergh och Henrik Jordahl har granskat siffertrixandet och konstaterar:

• Plus och minus går inte ihop - varje krona som de tar ifrån den rikaste tiondelen av befolkningen, förvandlas på något magiskt till 4:50 kr som de delar ut till resten av befolkningen. Totalt saknas över nio miljarder kronor!
  
  
• De rödgröna har nämligen inte tagit med skattehöjningarna som de tänker använda för att finansiera julklapparna.
  
  
• De jämför INTE alliansregeringen med de rödgröna, utan åren 2010 med 2011. Flera av de positiva förändringarna 2011 är därmed tack vare de skattesänkningar som alliansen beslutat om, som kommer att träda i kraft då.
  

De rödgröna försöker vinna valet genom att vilseleda folk. Det går inte att beskriva det på något annat sätt. Notan får vi inte se förrän efter valet. Skenheligt motsätter de sig skällsordet tobleronepolitik. Men de gör verkligen allt för att förtjäna kritiken.

Såna här politiker förtjänar inte våra röster.

KF-bloggande 3: bygg Västra malmen rätt från början, säger Alliansen!

Sen diskuterade vi ett planprogram för hur vi ska bebygga området kring Västra malmen. Många alliansföreträdare klagade på att en massa parkeringsplatser skulle försvinna och att de framtida parkeringsmöjligheterna skulle utredas i efterhand, när allt var färdigbyggt. Vi tyckte att man ska utreda sånt innan det är för sent att göra något åt det. Många i Kalmar reser långa distanser, för vi är en glesbefolkad kommun. Hur ska mamma kunna ta med sig barnen till simhallen om hon måste droppa av dem vid badet och sedan köra bort några kvarter för att parkera bilen. Jonas Löhnn (MP) instämde i att bilen är en viktig sak för människors frihet och känsla av frihet. Då undrar jag lite konspiratoriskt om det är därför som de rödgröna i Kalmar bedriver en praktiskt taget bilfientlig politik? Stoppa bilarna - stoppa friheten?

Anna-Britt Wejdsten (FP) var dessutom kritisk till att kommunens barnchecklista, som enligt beslut ska genomsyra alla utredningar, inte hade använts när man tog fram denna plan. Barnchecklistan ska se till att barnets situation beaktas i alla utredningar, det finns det beslut på, men kommunalrådet Birgitta Elfström (S) hade vid ett tidigare möte sagt att inte gick efter barnchecklistan längre. Istället har de rödgröna börjat använda en ny lista på tre punkter, som inte har beslutats i kommunfullmäktige. Vad är detta för lista? När får vi se den? Elfström förnekade att hon skulle ha sagt så, men Wejdsten ansåg sig ha stenograferat uttalandet ordagrant, och efter det protesterade inte Elfström längre.

De rödgröna försinkar FP-förslag för att själva ta åt sig äran

Oppositionsrådet Inger Hilmansson (FP) beskriver hur de rödgröna vänsterpartierna i Kalmar satt i system att bryta mot kommunallagen, för att slippa lyfta upp goda förslag från andra partier, särskilt från oss i Folkpartiet Liberalerna. De säger nej till våra förslag, men föreslår sedan samma sak själva, för att ta åt sig äran. De borde skämmas!

De försöker inte ens dölja sitt falskspel. När kommunstyrelsens arbetssutskott har möte imorgon, vill de säga nej till Folkpartiets förslag att se över busslinjerna så att det ska bli lättare att åka till Hansa city. Ett svar som vi har fått vänta på i TVÅ ÅR.

Men på SAMMA MÖTE så säger de ja till ett eget förslag, som handlar just om att se över busslinjerna så att det ska bli lättare att åka till Hansa city. Det ”kom de på” förra veckan. Skillnaden är att de inte vill vänta två år när det handlar om deras eget förslag, utan det ska minsann ”snabbutredas”.

Det är väl bra att ett klokt beslut äntligen tas, men ska alla kloka förändringar behöva dröja två år extra? Är det att sätta Kalmarbornas behov i centrum? Låter mer som personlig fåfänga, tycker jag.

Är det verkligen så viktigt vilket partinamn det står på förslaget som går igenom? Med Folkpartiet vid rodret så hade vi fixat det här för länge sedan.

"Jämlikhetsanden" inte så vetenskaplig trots allt?

Härom veckan hamnade boken Jämlikhetsanden i medialt fokus. I boken hävdar två forskare att inkomstskillnader i sig är dåligt för alla - även för de rikaste i samhället. De argumenterar även för att det inte längre är värt mödan att försöka höja vår levnadsstandard ytterligare.

Jojo, säg det till patienten som just fått veta att vi med dagens teknologi inte kan bota hennes cancer. Säg till henne att vi har tillräckligt god sjukvård nu, att vi inte ska försöka bli bättre på att rädda liv. Som liberal tycker jag att sådana resonemang är en återvändsgränd.

Inkomstskillnader är inte ett problem. Fattigdom är ett problem. Världens rikaste person får vara hur rik hon vill för mig - det viktiga är att världens fattigaste person har det drägligt. Jag vill bekämpa fattigdom, inte rikedom.

Men tillbaka till boken. Jag har inte läst den, men jag tycker att det är intressant att följa debatten kring den. Dess löfte är ju som musik för socialisters öron. Röda journalister som Dan Josefsson kastade sig över den och hyllade dess "förkrossande vetenskapliga tyngd". Men det dröjde inte länge innan liberale Johan Norberg påpekade att bokens bevisföring mest bara är gissningar som motbevisas av existerande forskning, Danne Nordling hittade rejält mysko faktafel och Andreas Bergh hastigt testade deras statistik med ett minimum av vetenskaplig disciplin och fann att inkomstskillnaderna inte betyder ett jota för livslängden; det gör däremot läkartäthet och tillgång till mat.

Andreas Bergh konstaterar att de som hyllar boken okritiskt ignorerar en grundläggande sak när man ska tolka statistik: korrelation är inte samma sak som kausalitet. Eller på lättare svenska: bara för att två saker händer ungefär samtidigt så behöver det inte betyda att det ena orsakade det andra.

Jag tycker mig ana ett liknande händelseförlopp som när Naomi Kleins Chockdoktrinen släpptes för två år sedan. Först en våg av vänsterskribenter som höjer den till skyarna och menar att "NU har vi äntligen fått ett vetenskapligt bevis på att socialism är överlägset". Sedan en våg av faktafel och brister som avslöjas av både liberaler och marxister och som ställer allt på sin ända.

Jämlikhetsanden verkar inte vara lika uppenbart försåtligt skriven som Chockdoktrinen, men som vetenskapligt alibi för socialismen tycks den inte räcka särskilt långt. Den här gången heller.

Uppdatering: SvD skriver också om det.

Är jag inte tillräckligt högljudd på mötena?

Min debattartikel igår har lett till en notis i dagens Barometern, där Barn- och ungdomsnämndens ordförande Cecilia Strömberg (S) försvarar de vaga, dåligt förankrade och ofinansierade skolmålen som S-V-MP drev igenom. Sakargumenten har jag ärligt talat svårt att finna, men som slutkläm lämnar Strömberg följande omdöme om mig:

Folkpartiet begärde inte ens ordet under nämndmötet. Det förvånar mig, när de skrev en så tydlig insändare.

Jojo, när argumenten tryter så drar majoriteten till med en ren lögn istället. Sällan har jag väl argumenterat så livligt som just när dessa mål diskuterades, öga mot öga med Strömberg, men hon kanske satt och tänkte på annat medan hon beviljade mig ordet. Den som är intresserad kan ju kolla upp protokollet, som Strömberg själv har justerat. Nu har inte Barn- och ungdomsnämnden traditionen att protokollföra varenda person som begär ordet, men under detta mötes gång lyckades jag ändå bli omnämnd i samband med att jag

• anmälde en protokollsanteckning
• meddelade mitt instämmande i två yrkanden från alliansen i just detta ärende
• samt deltog i en reservation i ärendet.

Att jag skulle ha klarat av allt detta utan att öppna munnen skulle väl kräva närmast telepatiska förmågor!

Detta är förstås socialdemokraternas sätt att försöka flytta fokus och undvika debatten. Jag blir ärligt talat lite paff över hur lätt sossar i Kalmar har för att ljuga folk rakt upp i ansiktet. Men frågorna kvarstår, och vänstermajoriteten är fortfarande svaret skyldig till kalmarborna:

• Varför belastar ni lärarna med era egna vaga mål, när ni skurit ned på pengarna som ska gå till den lagstadgade skolverksamheten?
• Varför säger ni nej till att förankra målen med skolpersonalen innan de beslutas?
• Varför vill ni inte att vi ska få veta vad det kostar?

Cancersjuka bedömdes hårt redan med de gamla reglerna – tyvärr

Vänsterpartiernas kritik av de nya sjukskrivningsreglerna är hyckleri på högsta nivå. För folk drabbades av hårda bedömningar redan under (S)-regeringen. Vi behöver hitta lösningar på detta, men vänstern ägnar sig bara åt att knipa billiga politiska poänger, så där har vi inget att hämta.

Försäkringskassans egen analys visar att cancersjuka bedömdes lika hårt med de gamla reglerna - tyvärr! DET är problemet som vi borde prata om. Regering och riksdag förklarar ju om och om igen att de absolut inte vill rycka undan mattan för svårt sjuka, och skickar ut lagförslagen på remiss just för att undvika sådana feltolkningar.

Ändå så tolkas lagen helt annorlunda när Försäkringskassan ska formulera den till direktiv för sina anställda. Någonstans på vägen till den enskilde handläggaren går lagstiftarens intentioner förlorade. Varför?

Problemet ligger kanske i Försäkringskassan interna organisation. Det kan ta lång tid att komma till rätta med. Under tiden känns det viktigare än någonsin att folk får möjlighet att stå på egna ben, så att så få som möjligt är beroende av Försäkringskassan för sin försörjning. Och det är ju det som alliansregeringen har jobbat för hela tiden.

Uppmaningen till er som känt er felbedömda är: överklaga! Var femte överklagan får rätt i länsrätten, och det är inget nytt för den här regeringens politik, utan så var det under (S)-regeringens tid också.

Skolavslutningarna är redan fria från politik

Jonas Hellberg fortsätter sin pajkastning i denna allt mer pinsamma debatt. (Finns dock inte online – Barometern måste bli bättre på det här!) För att spara lite trycksvärta har jag och Magnus Isaksson (M) skrivit det här svaret tillsammans:

Jonas Hellberg (S) har drivit igenom en dålig lösning på ett icke-problem, och ägnar sig nu åt pinsam pajkastning. Först fick han och hans vänsterkamrater svart på vitt att Kalmar inte har några problem med politiska inslag på skolavslutningarna. Sen valde de ändå att skriva ihop ett luddigt formulerat förbud mot detta. Hur klåfingriga kan man vara?

Hellberg har mage att påstå att vi i alliansen aktivt vill politisera skolavslutningarna, bara för att vi inte ställer upp på hans förbud. Detta är lögn, vilket verkligen borde framgå av vår reservation i ärendet och våra tidigare insändare.

Skolavslutningarna är redan idag fria från partipolitiska budskap. Det ser personalen till. S, V, och MP:s förbud kommer alltså inte att tillföra något annat än problem.

Det är vår arma skolpersonal som nu måste tolka och göra verklighet av förbudet – utan att veta exakt vad som är och inte är tillåtet. Vi har gett exempel på hur fel det här kan slå. Hellberg avfärdar dem som ”stolliga”, men låt oss påminna om exemplet med den svenska flaggan. Den avlägsnades härom året ifrån Kalmar kommunfullmäktige av en högt uppsatt socialdemokrat (!) som tyckte att flaggan var en politisk manifestation. Där ser vi hur olika det kan tolkas, inom samma parti, och det är denna minerade mark som skolpersonalen nu tvingas tassa på.

Det vore klädsamt om socialdemokraterna löpte linan ut och var lika måna om alla skoldagar, inte bara avslutningarna. Men då hade väl tilltag som deras eget glassutdelande i Rinkabyholm kommit i dålig dager. Socialdemokraterna tycks ha lite väl svajiga principer med tanke på att de vill styra upp allt i principdokument.

Vi å andra sidan anser att kommunen detaljstyr skolan på tok för mycket. Den som tvivlar kan ju bara ta en titt på kommunens skolplan och alla dess ofinansierade ”mätbara mål” för skolan. Ersätt inte personalens sunda förnuft med svårtolkade regleringar!

Björn Brändewall (FP)
Magnus Isaksson (M)
Barn- och ungdomsnämnden, Kalmar

Sossarnas ”lösning” skapar problem på skolavslutningar

Insändare publicerad i Barometern-OT den 25 sep.

I Barn- och ungdomsnämnden har vänsterblocket drivit igenom ännu en reglering, denna gång om att partipolitiska budskap inte får förekomma vid skolavslutningar. Men vad är ett partipolitiskt budskap, och har Kalmar haft något problem med detta egentligen?

Jonas Hellberg (S) försöker i en insändare 24/9 att få det att låta som om det hade begåtts något fel vid Folkpartiets utdelning av ett kunskapspris i somras. Det Hellberg inte berättar, är att både han och den vänsterpartist som lyfte denna fråga i nämnden hade fått svar direkt ifrån förvaltningen. De berörda rektorerna hade redan gjort en bedömning av risken för politisering, både före och efter skolavslutningarna, och kommit fram till att kunskapspriset hade gått helt riktigt till och inte innehållit någon politisk propaganda.

Därmed stod det klart både att anklagelserna mot Folkpartiet var grundlösa, och att kommunens duktiga skolpersonal redan kan fånga upp dessa frågeställningar utan att någon extra detaljstyrning behövs. Men ändå kände vänsterpartierna behov av att få peta mer i verksamheten, och drev igenom detta policydokument. Kanske var deras stolthet sårad, kanske var de bara avundsjuka för att de själva inte hade kommit på idén att premiera goda studieresultat hos elever.

Problemet med vänsterns förbud, är att ”partipolitiskt budskap” är en väldigt vag formulering. Förbjuder det alla blommor som förekommer i partiernas logotyper, eller politiska ställningstaganden som ”skolan ska förankra värden i överensstämmelse med den etik som förvaltats av kristen tradition”, eller är även svenska flaggan nu förbjuden? Detta ville jag ha svar på, och begärde återremiss, men det struntade Hellberg i. Hans idé av ”bred överenskommelse” tycks snarare vara ”alla ska rätta sig blint efter vänsterpartierna”.

I alliansen har vi förtroende för skolpersonalens kompetens. Vi vill inte ersätta sunt förnuft med långa listor av svårtolkade förbud, särskilt inte när det handlar om ett icke-problem. Därför är vi emot detaljregleringen.

”Vi socialdemokrater skulle aldrig komma på idén att föra fram politiska budskap framför barnen på skolgårdarna”, skriver Hellberg. Några timmar efter att de hade drivit igenom sitt förbud, ställde sig nämndens ordförande Cecilia Strömberg (S) framför barnen på Kalmarsundsskolan och höll ett tal i egenskap av politiker. Vi får hoppas att hon inte hade någon röd ros på sig!

Björn Brändewall (FP)
Barn- och ungdomsnämnden, Kalmar

---

Jonas har även fått svar ifrån Magnus Isaksson (M).

Parlamentarikerna som inte röstar som de lär

KohoVolit.eu presenterar en översikt av hur svenska europaparlamentariker röstar, inte helt olikt political compass. Några kommentarer kring mina politiska motståndare:

• Vänsterpartiet, som säger sig vilja gå ur EU och delar ut knappar där det står "Din EU-kritiska röst", röstar generellt för att göra EU mer överstatligt.
  
  
• Anna Hedh (S), som gått till val på att vara EU-kritisk, röstar för mer överstatlighet än någon i något annat parti. Hon skiljer sig inte nämnvärt från de andra svenska sossarna i parlamentet. Vi ”vi tror mer på Europa än någon annan”-folkpartister framstår nästan som Laissez-faire i jämförelse.
  
  
• Junilistan, som Anna Hedh klumpar ihop med ”de borgerliga” när det passar henne, ligger långt åt vänster – längre ut än hon själv.
  
  
• Miljöpartiet är samma skrot och korn som Vänsterpartiet.

Bra för barnen, men arrogant skött av vänstern

Men så bra. Kalmars omorganisering av skolorna till 6-9-skolor ser nu ut att inte bli av (för ytterområdena). Föräldrarnas pålästa argument har gjort intryck även på socialdemokraterna. Men sättet sossarna sköter detta på är djupt oärligt.

Detta är nämligen en helt annat linje än det som de försökt förankra hos oss i alliansen den senaste veckan. Så sent som i fredags eftermiddag fick vi handlingarna inför nästa möte, och majoritetens ”förslag till beslut”, som det kallas, var helt i linje med den 6-9 omorganisering som drivits och som föräldrarna har klagat på. Värre, till och med, eftersom de aktivt ville ta bort skolornas rätt att organisera om årskullarna vid behov, som det har varit hittills.

Men nu är det alltså annat ljud i skällan. Vänstern ville väl vara ensamma om att få hålla sin presskonferens. Och skapa illusionen av att de går emot någon annan än sig själva. De visar total brist på respekt för den demokratiska processen i sin jakt på politiska poäng. Det är samma melodi som när de plötsligt kom med sin skattehöjning. Men det är tyvärr ett politiskt rävspel som vi oppositionspolitiker och medborgare fått bli vana vid här i Kalmar.

Jag har skrivit tidigare om vad jag själv tycker om 6-9 organiseringen.

Jag är nu väldigt nyfiken på att få se hur vänstermajoritetens konkreta förslag till beslut ser ut på onsdag nästa vecka. De måste ju även få ihop ekonomin, eftersom de har skurit ned på skolan och hävdat att det är ekonomin, som kräver 6-9 organiseringen. Än är det för tidigt att ropa hej.

Vänsterblocket förlorade omröstning - körde över beslutet mötet därpå

Följande pressmeddelande gick ut igår kväll:

Barn- och ungdomsnämnden beslutade i februari att en extern konsult ska göra en genomlysning av verksamheten för att med utomstående ögon hitta effektiviseringar och besparingar. Beslutet var ett initiativ från alliansen som kunde röstas igenom då hälften av politikerna från vänsterblocket inte hade närvarat på heldagsmötet. Alternativet hade varit att spara genom att minska på personaltätheten i skolan och förskolan.

Men när nämnden sammanträdde igen idag så hade vänsterblocket samlat fler av sina politiker och ändrade beslutet på sittande möte.

– Cecilia Strömberg (s) hävdar att detta var ett svar på återremissen, men det är struntprat, säger Björn Brändewall (fp). Vi hade beslutat om en återremiss för att få en extern genomlysning av förvaltningens verksamhet och kostnader. Men någon sådan har inte gjorts. Man har inte gjort någon upphandling. Man har inte ens tagit in offerter. Man har bara höftat till med några belopp (”mellan 100 000 kr och 450 000 kr”) och sen sagt att det var för dyrt. Men det vet man ju inte förrän man tagit in några anbud! Och det är för övrigt en rejäl skillnad på 100 000 kr och 450 000 kr.

Socialdemokraterna, vänsterpartiet och miljöpartiet visar upp en chockerande brist på respekt för den demokratiska processen. De struntar i demokratiskt fattade beslut så fort det passar dem. Det är uppenbart att de aldrig hade en tanke att verkställa beslutet.

– Det är sandlåde-fasoner! Om vänsterblocket bryr sig så mycket om skolans och förskolans ekonomi, så kunde de gott ha bemödat sig att närvara på mötet när det beslutades. Hur skulle det se ut om vi i alliansen betedde oss på samma sätt, och försökte riva upp varenda (s)-beslut månaden efter? Det märks att vänsterpartierna skäms över sin dåliga mötesnärvaro och försöker skyla över beslutet. De vågade inte ens skriva något om sina intentioner i handlingarna inför dagens möte.

– Ragnar Olsson (v) sa att han inte tycker att förvaltningen har råd med utgiften som en konsult skulle innebära. Detta från samma person som i höstas godtyckligt slängde in en utgift på 100 000 kr i marknadsföring i budgeten under sittande möte. Samtidigt sa han idag att det inte spelar någon roll hur mycket genomlysningen skulle kosta. ”Om det kostar en enda krona, så är det en felsatsad krona”, sade Ragnar Olsson.

– Detta trots de besparingar det kan leda till! Det är inte i ekonomin som skon klämmer för vänsterblocket. De kan helt enkelt inte stå ut med att alliansen skulle få besluta om drygt 100 000 kr i en nämnd som omsätter 600 miljoner kr! Deras prestige förblindar dem och förhindrar att vi kan få bukt med vänsterns egna besparingskrav*, avslutar Björn Brändewall.

(*=Besparingskraven är som bekant något som beslutades när vänsterblocket klubbade igenom sin budget i kommunfullmäktige i fjol. Allianspartierna sade nej till denna besparing, men förlorade omröstningen. Alliansen försökte inte riva upp det beslutet månaden därpå.)

LO har inte koll på vad regeringen gör

Sossarnas smutskastningskampanj fortsätter. Under rubriken ”Regeringen bär ansvaret” beskyller LO:s Irene Wennemo regeringen för passivitet i finanskrisen. ”Mycket bättre hade det varit om regeringen till exempel hade kunna skjuta till resurser för utbildningsinsatser och studiefinansiering för de anställda.”

Resurser till utbildning? Som, oh, I don't know, de tusen nya utbildningsplatser till Göteborg och femhundra helårsplatser på vuxenhögskolan som Jan Björklund (fp) aviserade redan i höstas? Och det var bara för att möta Volvos varsel. Några veckor senare kom 23 miljarder kronor till jobb och omställning, varav 2,8 miljarder till utbildningsinsatser.

Det är lätt att anklaga en regering för passivitet, om man har förbundna ögon för allt de gör.

(S) saknar trovärdighet i SAAB-frågan

Vad vill socialdemokraterna med SAAB egentligen? Mona Sahlin har i upprepade radiointervjuer de senaste månaderna förespråkat statligt övertagande av bilfabriker som inte går med vinst, och att det ska kunna betalas med våra AP-fonder. Dessa uttalanden är väl dokumenterade.

Men i P1 i onsdags förra veckan vände hon på klacken och påstod att hon aldrig har sagt detta. Hon anklagar t o m näringslivsminister Maud Olofsson (c) för att ljuga, när Olofsson håller fast Sahlin vid hennes ord. Det är därmed uppenbart att det är Mona Sahlin som har stått för ljugandet och ärekränkningen.

Så hur lyder socialdemokraternas politik denna vecka, då? Jo, just nu vill de gå in med precis samma lånegaranti som regeringen redan aviserat. En åtgärd som socialdemokraterna kraftigt har kritiserat som ”passiv”, men det var alltså innan de själva bestämde sig för att gå på den linjen.

Förvirrande? Ja, det enda som är tydligt är att (s) inte vet vad de vill med Sveriges ekonomi, och att de säger saker som de inte själva tror på. Heder åt Maud Olofsson, som tar strid mot storföretaget GM och säger det som måste sägas: SAAB har under GM:s ägo gått med förlust med 45 miljoner kronor i veckan – i 11 år! Folk köper helt enkelt inte bilarna, och ingenting tyder på att företaget mirakulöst skulle börja gå med vinst bara för att staten köper upp det och börjar pytsa in folkets pensionpengar i det svarta hålet.

Det är klart att ingen vill förlora jobbet. Men om SAAB:s anställda inte kan bygga bilar som folk vill ha, så måste de gå vidare och hitta något annat att göra. Det är ingen naturlag att Sverige ska ha en stor fordonsindustri. Vi ska inte upprepa inte misstagen från varvsindustrin på 70-talet. Därför är jag glad att alliansen säger nej till Mona Sahlins bakåtsträvande och lättsinniga bilfabrik-förstatliganden.

Vänstern lämnade walk-over – nu ska skolverksamheten genomlysas!

Gårdagens Barn- och ungdomsnämnd var oväntat lyckad. Ganska få från vänsterblocket hade valt att närvara på heldagsmötet, så vi i allianspartierna fick majoritet när beslut skulle tas! Det använde vi till att kräva en genomlysning av verksamheten, som ska genomföras av en extern konsult utan koppling till kommunen! Denne vill vi ska komma med förslag på vilka besparingar och effektiviseringar vi kan göra utan att gå ut över kärnverksamheten.

Detta är en översyn som vi i allianspartierna krävt i hela Kalmar kommun sedan flera år tillbaka, och det är glädjande att Barn- och ungdomsförvaltningen till slut får detta. Det är bara för andra nämnder att ta efter!

Annars hade vänsterpartierna velat att vi klubbade igenom bl a en neddragning av personal som skulle ha minskat personaltätheten i skolan och förskolan. (Och jag noterar i Östran att det var det som ordf. Cecilia Strömberg (s) glatt berättade för pressen efteråt, trots att hon hade förlorat voteringen.) Detta för att samma vänsterpartier i kommunfullmäktige hade krävt en besparing på 1 % av all verksamhet – igen – och utan att våga säga vad det är de vill ska stryka på foten. Utan att kunna prioritera. De drar in pengarna samtidigt som skolpersonalen har fler krav på sig än någonsin.

Att våra barn får en ordentlig utbildning, oavsett familjebakgrund, är en av de mest fundamentala uppgifter som kommunen har. Det tycker jag inte bara för att jag sitter i just den nämnden, utan det hade jag tyckt ändå. Därför har vi i Folkpartiet liberalerna sagt nej till vänstermajoritetens godtyckliga sparkrav och istället visat i våra budgetar att skolan är ett av de områden som vi prioriterar resurser till. Detta, och äldreomsorgen, är kommunens kärnverksamhet!

Men i Kalmar har vi politiska motståndare som på fullt allvar påstår att det är kommunal kärnverksamhet att ordna konstgräs på fotbollsplaner!! Då förstår man varför de har svårt att prioritera…