26 juli 2008

Demonstration i Kalmar mot FRA


Demonstrationen idag gick bra. Det känns bra att även vi som inte har möjlighet att resa till Stockholm för att bosätta oss utanför riksdagshuset, ändå kan visa vårt stöd för övervaknings-motståndarna i riksdagen som behöver allt stöd de kan få.

Förutom undertecknad så talade även Pierre Nilsson och Zaida Catalán, Elizabeth Morseby spelade en egen version av 34:an och Elisie Jonsson framförde en dikt. Mitt tal i sin helhet följer nedan.

Inledningen

När George Orwell skrev boken "1984" så skildrade han sin rädsla för att vänsterkommunismen i Sovjet skulle ta över den fria världen. Mina föräldrars generation växte upp i en tid då järnridån och kalla kriget var verklighet. Den generationen anser att FRA:s radiospaning höll Sverige säkert från krig, och det stämmer nog. Är det då någon stor grej att FRA, som spanat i etern, nu även börjar spana i kabel? Nej visst, ingen större förändring – förutsatt att vanligt folk även tidigare sände sina veckoplaneringar, inköp, affärshemligheter och kärleksbrev via radio över Östersjön.

Det påstås att FRA-lagen bara ska göra den existerande spaningen teknikneutral. Men då vill jag jämföra med det här brevet: om jag skickar det till min kompis i Stockholm, så kan jag lita på att försvaret kommer inte att sprätta upp mitt brev, läsa det och sen klistra igen det. Där har jag en lagstadgad brevhemlighet som skyddar mina rättigheter. Men om jag försöker skicka precis samma brev elektroniskt, då ska FRA plötsligt ha tillgång till det. Är det teknikneutral lagstiftning?

Presentationen

Jag heter Björn Brändewall och kommer från Liberala ungdomsförbundet. Jag är även aktiv inom Folkpartiet, där jag under våren har medverkat till att Folkpartiet i Kalmar län, tillsammans med många andra län i ungefär halva Sverige, uppmanade riksdagen att stoppa FRA-beslutet.

Jag kommer att prata om det partipolitiska spelet bakom FRA-lagen, både från höger och vänster, och vad detta säger om vårt demokratiskick, och vad vi kan göra åt det.

Sensmoralen

Otto von Bismarck lär ha sagt att ”folk mår bäst av att inte se på när lagar eller korv tillverkas”.

I fallet med FRA-lagen så verkar det tyvärr stämma rätt så bra.

Bakgrunden

Hur kunde sossarna tro att de skulle få igenom FRA-lagen?

För det var ju den socialdemokratiska regeringen, som försökte fullborda sitt Bodströmsamhälle med en lag som skulle övervaka praktiskt taget allas e-post, internetanvändande och telefonsamtal. Det var socialdemokraterna, som 2005 gav Försvarsdepartementet i uppdrag att ta fram FRA-lagen, i en version som var ännu mer integritetskränkande än den vi nu har. Detta verkar ibland ha glömts bort i debatten.

Kanske blev det interna stridigheter mellan ministrarna. Kanske var sossarna för smarta för att lägga ett sånt här kamikaze-förslag under ett valår, så de lät det ligga i nån skrivbordlåda i Rosenbad. Alliansen vann valet ändå och bildade regering. Men om sossarna hade varit dumma som tagit fram lagen, så överträffades denna dumhet av den nytillträdde försvarsministern Mikael Odenberg, som trodde att han kunde öppna den där skrivbordslådan, putsa bort de värsta integritetskränkningarna i sossarnas förslag och sen driva det själv.

Kortslutningen

Nu blir istället frågan: Hur kunde alliansregeringen tro att de skulle få igenom FRA-lagen? Inget alliansparti hade gått till val på att införa massavlyssning - tvärtom! Folkpartiet hade nyligen antagit ett punktprogram som slog vakt om den personliga integriteten. Centerpartiet hade till och med lanserat ett öppenhetsmanifest som uttryckligen tog avstånd mot FRA:s spaning. Jag är mycket kritisk till hur inte minst min egen partiledning varit dåliga på att föränkra FRA-frågan i partiet och givit ett toppstyrt intryck.

FRA-förslaget är inte moderatpolitik, folkpartipolitik, centerpolitik, kd-politik. Det är inte ens allianspolitik. Det kan bara beskrivas som "regeringspolitik". Om Reinfeldt & co tvunget skulle visa sin regeringsduglighet, så kan man fråga sig varför de valde just denna fråga att sätta ned foten på.

Enorma inskränkningar i våra grundläggande rättigheter. Minimala möjjligheter att få fast några terrorister. Och att försöka få igenom detta i en allians full med humanister och liberaler, som historiskt alltid kämpat mot ett övervakningssamhälle! Det går ju bara inte!

Omröstningen

Så hur löste man det? Jo, nye försvarsministern Tolgfors sa att FRA skulle kunna rädda svenska liv i Afghanistan, om man bara fick snoka lite i kablarna. Detta framförde regeringen som sitt huvudargument för att få borgerliga riksdagsledamöter att rösta Ja till FRA. De som inte nöjde sig med detta ombeddes rätta sig i ledet ändå. En del gjorde det mer än gärna, det ska erkännas.

Det var bara det, att när omröstningen väl var avklarad så gick FRA-chefen ut och sa att detta skulle inte alls hjälpa dem i Afghanistan, utan att det klarade de redan idag genom sin ordinarie spaning.

* * *

Fredrick Federley och Annie Johansson var många liberalers hopp. Särskilt Federley hade länge tagit debatten mot massavlyssningen på ett sätt som få i centerpartiet gjorde.

Men det nådde inte hela vägen fram. Med gråten i halsen fick även dessa liberaler vika sig för regeringspiskorna och spela upp en farsartad teaterscen där de begärde återremiss och presenterade några tilläggsyrkanden. Dessa tillägg var visserligen integritetsstärkande. Det var faktiskt "hängslen och livrem" för integriteten som man lade till FRA-lagen. Problemen är bara att det var som att sätta hängslen och livrem på en orm – den kan lätt slingra sig ändå.

För det kvittar ju hur många kontrollinstanser man lastar på FRA för att kontrollera att de inte missbrukar informationen de i all hemlighet fått tillgång till. Problemet är ju att de får tillgång till informationen över huvud taget!

Mobbningen

Skammen ska inte ligga på Federley och Johansson, för de försökte verkligen, även om de inte nådde hela vägen fram. Skammen ska istället ligga på de som motarbetade dem. Skammen ska ligga på alla, oavsett partifärg, som försökt tvinga andra att rösta emot sin övertygelse.

För det är ju det de är valda att göra, våra riksdagsledamöter. Rösta efter sin övertygelse. Det är ju det vi har personvalet för. Men om inte ens Annie Johansson, som var personkryssad in i riksdagen - om det inte ens då ska spela roll vilken människa man röstar på, utan bara vilket parti, ja då kan vi väl lika gärna ersätta riksdagen med 349 vaxdockor och sen låta varje partiledare få förfoga över rösterna. Tänk, vad mycket politikerarvoden vi skulle spara in!

Lyckligtvis fanns det folk som gick emot strömmen. Jag tänker på de folkpartister, som vägrade trycka på Ja-knapparna och därmed gav åtminstone mig en strimma hopp. Efteråt har vi fått veta att även dessa var hårt pressade att rösta Ja. Camilla Lindberg, folkpartiet, har vittnat om hur hennes gruppledare i riksdagen hotade med utfrysning, och moderaten Karl Sigfrid ska ha blivit utsatt för ett drev från sitt eget parti som inte är värdigt vuxna människor. Detta i vårt lands högsta lagstiftande församling. Jag har sett tecken på detta förr, som när socialdemokraten Hillevi Larsson tvingas rösta nej till att införa republik, fastän hon är ordförande i republikanska föreningen. Jag har sett det förr, men jag förväntade mig faktiskt mer av den här regeringen.

Grundlagarna

Jag lämnar FRA-frågan ett ögonblick, för att prata om något större: våra grundlagar. Jag anser att om vi ska kunna ha kvar förtroendet för Sveriges demokrati, så måste dessa mobbingfasoner i riksdagen, oavsett parti eller block, förpassas till historien. Förhoppningsvis sker detta, om vi kraftigt förstärker personvalet och tar bort de så kallade spärrarna, så att det alltid blir den som får flest röster som kommer in i riksdagen - oavsett om man står högt upp på valsedeln eller ej. Då kommer det vara glasklart att man är vald för att rösta enligt sina egna åsikter, inte partitoppens. Då har vi flyttat tillbaka en stor del av makten från partierna till väljarna. Då kan vi utkräva ansvar på ett helt annat sätt.

Detta föreslår en nyutkommen grundlagsutredning, som fem av riksdagens sju partier har ställt sig bakom; allianspartierna och miljöpartiet. Utredningen föreslår även att Sverige ska inrätta en författningsdomstol. Såna har till uppgift att hindra riksdag och regering från att stifta vansinniga lagar. Det gör den genom att den kontrollerar så att nya lagar inte bryter mot våra grundläggande rättigheter, som yttrandefrihet och åsiktsfrihet. Hur väl tror ni att FRA-lagen hade klarat sig under en sådan granskning?

Det jag pratar om nu är grundlagsändringar, och såna kräver som bekant två riksdagsbeslut med ett val emellan, så jag hoppas innerligt att dessa demokratiseringar kommer att gå igenom, och att en eventuell socialdemokratisk regering inte kommer att kunna sätta stopp för dem. Sverige behöver verkligen grundlagar som är anpassade för 2000-talet.

Alternativet

Tillbaka till FRA. Men hallå, säger väl nån. Det var ju bara blå politiker som röstade Ja till FRA. Då behöver vi väl bara ersätta dem med röda i nästa val, så löser det sig?

Tillåt mig tvivla. För den här soppan har inte bara visat hur svårt det kan vara att lyda under en regeringspiska. Den har även visat hur lätt det är att sitta i opposition, där man inte behöver ta ansvar. Det var socialdemokraterna som hittade på FRA-lagen. Men när de märkte att den nya regeringen försökte driva igenom den på egen hand, blev sossarna lägligt nog motståndare till sin egen lag och började prata så varmt, så varmt om den personliga integriteten. De ignorerade regeringens inbjudningar till blocköverskridande förhandlingar, och gick istället ut med pressmeddelanden där de påståd att regeringen inte ville förhandla. Det luktar taktik, och röstfiske lång väg, och jag är rädd att vurmandet för den personliga integriteten kan försvinna lika hastigt som det dök upp.

"Vi lovar att riva upp FRA-lagen!" ropade Mona Sahlin och Maria Wetterstrand härom veckan. Sossarna och Miljöpartiet hade gjort upp. Men det som inte sades lika högt, var att de i slutändan har tänkt ersätta FRA med en ny lag, med några småändringar som verkar vara lika kosmetiska som de som Fredrick Federley fick igenom. Ytterligare hängslen och livremmar på ormen, alltså.

Gräsrotsrörelsen

Men lyckligtvis finns det mer uppriktiga FRA-motståndare inom socialdemokratin, som man vågar ta mer på allvar. Som vet att de måste påverka sitt eget parti inifrån, nu, för att som det ser ut idag så lär inte ett regeringsskifte leda till att den kränkande spaningen försvinner. Möjligen att den tar semester något år. Dessa sossar hoppas jag att ni alla stöttar, på samma sätt som jag hoppas att de folkpartistiska riksdagsledamöterna får ett brett stöd.

För dom två folkpartikvinnor som gick emot FRA, fick härom veckan stöd av två till, och sen ytterligare två. Allt fler är beredda att skriva en motion som river upp FRA-beslutet i höst. Bättre sent än aldrig, får man väl säga. Jag vill dock inte kalla de här kvinnorna för rebeller, för de har fullt stöd i Folkpartiets partiprogram. Redan på den första sidan slår programmet fast att den personliga integriteten inte får kränkas. Däremot finns det inte en enda rad som förespråkar massavlyssning av svenska folket. Så dessa folkpartister är inte rebellerna, utan de som gör sina jobb.

Jag vet inte om dom gör det här för att de är trötta på regeringspiskan, eller för att regeringen och FRA ger hela tiden ger dem olika besked om behovet av spaning. Men jag är övertygad om att dessa sex bara är toppen på isberget. Det finns många fler som verkligen våndades över det här beslutet, men inte såg nåt vettigare alternativ. Med vårt stöd, kan många fler från alla allianspartier våga kliva fram och tillsammans med politiker i oppositionen skapa det alternativet.

Avslutningsvis vill jag föreslå olika sätt för dig och mig att påverka.

  • Skicka brev till riksdagsledamöter – personliga brev.
  • Var artig och konstruktiv, för då kommer man längre, än om man bara gnäller och förolämpar.
  • Gå med i det nystartade nätverket Borgerligt nej till FRA-lagen, och skriv på deras upprop.
  • Sedan en längre tid finns även Centeruppropet, med ett liknande syfte, och jag tror det cirkulerar en namninsamling här på torget just nu.
  • Kräv realistiska lagändringar. Signalspaning behövs och kommer inte att försvinna. Men kräv att det ska finnas brottsmisstanke för att få avlyssna någon, det är det viktigaste av allt för att förhindra massavlyssning. Kräv att alla avlyssningsuppdrag ska redovisas i efterhand, åtminstone för riksdagen. Ifrågasätt varför politiker ska få ge spaningsuppdrag – är inte det försvarets och polisens sak att bedöma?
  • Och angående grundlagsändringarna som jag pratade om: Sätt press på socialdemokraterna och vänsterpartiet att gå med på dessa, och om inte det går, rösta borgerligt eller på miljöpartiet 2010 så att de går igenom, för det är på lång sikt viktigare än t o m FRA.

Tack för att ni har lyssnat.

23 juli 2008

Ordets makt

Detta är det som irriterar mig mest med Jan Björklunds tal i Almedalen härom veckan:

Jan Björklunds talMaud Olofssons tal
”Liberal”1 gång1 gång
”Krav”6 gånger0 gånger
”Frihet”0 gånger11 gånger

Varför är fp-topparna nuförtiden så fobiskt rädda att ta ordet ”frihet” i sin mun, i en tid när nästan alla andra partier kallar sig liberala, och friheten ständigt firar nya triumfer jorden runt i form av historiska fattigdomsminskningar, kvinnobemyndiganden och fredsperioder? De som stått upp för dessa ideal i motvind, årtionde efter årtionde, borde gott kunna sträcka på sig när friheten väl blir poppis, istället för att rygga undan och låta de gamla förmyndarna sno rampljuset.

Jag vet att partiledningens aversion mot ordet inte delas av partimedlemmarna. Är det någon PR-dummer som har kommit på det, eller?

Det finns dock en viss tröst. Ta en titt på han som brukar vara den främste beskyllaren mot Björklund för att ställa för mycket krav:

Lars Ohlys tal
”Liberal”0 gånger
”Krav”23 gånger
”Frihet”2 gånger

FRA-demonstration på lördag

Nätverket Svart måndag anordnar en partipolitiskt obunden demonstration mot FRA-lagen. Stortorget i Kalmar, 26 juli kl 13.00-15.00. Jag kommer eventuellt att hålla ett tal å Liberala ungdomsförbundets vägnar.

21 juli 2008

Ekologisk mat är inte snällare mot klimatet

Livsmedelsverket ska ”miljöanpassa sina kostråd”. Nu ska det alltså inte bara handla om vilken mat som är nyttig för oss, utan de ska blanda in miljöpåverkan i kostråden. Jag tror inte det är en bra väg att gå, för det blandar ihop de olika faktorerna så att konsumenter inte lika lätt kan avgöra vad som är bra för just deras situation. Bättre vore om alla miljöavgifter vore inbakade i matpriset, så att miljöfarligt framtagna livsmedel per definition blir dyrare. Marknadslösningar for teh Win!

Men inget ont utan att det för något gott med sig. I samma veva kom livsmedelsverket fram till att ekologisk mat är inte snällare mot klimatet än konventionellt (läs: modernt) odlad mat. Företaget KRAV håller inte med, men det var väl väntat eftersom de tjänar stora licenspengar på att eko-certifiera gårdar. Jag har inte så mycket till övers för KRAV, men det får bli en egen bloggpost nån gång…


Uppdatering: How organic food contributes to climate change skriver mer på samma ämne. Artikeln debatteras flitigt, men jag känner mig inte tillräckligt insatt för att avgöra vilka argument som är riktiga.

Bra med fp-uppror mot FRA

I dagens Östran ger jag och andra lokala folkpartister vårt helhjärtade stöd till de riksdagsledamöter som sent omsider gjort uppror mot FRA-lagen. Fattas bara annat, med tanke på att vi i länet krävde detta omtag redan i våras. Partiet har nu instiftat en arbetsgrupp, och de signaler jag fått tyder på att de tänker vara rejält lyhörda den här gången.

Om nu bara Östran kunde sluta använda den där inaktuella bilden på mig, så vore dagen perfekt…

17 juli 2008

...och så var de sex

Agneta Berliner och nån till ansluter sig till listan av fp-riksdagsledamöter (bara kvinnor?) som är redo att riva upp FRA-lagen. Undrar dock vem den sjätte är, SVT är otydliga på den punkten.

Detta innebär förstås inte att de är förlåtna för att flera av dem skämde ut partiet genom att rösta Ja till att börja med. Men det är en bra bit på vägen.

16 juli 2008

Ta en köttfri dag!

Ta en köttfri dag, tycker två djurvänner. Och det kan man väl! Oavsett om man gör det för djurens, ekonomins, miljöns eller sin egen skull, så är det himla gott med vegetariska saker. Eller vad sägs om den här: Italiensk penne med tomat-och olivsås (fullkornspenne rockar).

Dagens köttimitationer är f ö väldigt goda och vansinnigt näringsrika, även om de inte smakar precis som kött. Jag har blivit så van att använda dem, att jag knappt märkt att jag allt mer sällan äter kötträtter. Min topplista:

  1. Quornfiléer - använd istället för kycklingfilé i grytor (eller det här), eller grilla dem bara som de är. De är så goda att man nästan kan äta dem råa. Men dyra.
  2. Gourmetbullar - underbara till makaroner med en klick ketchup! Smakar lite som den knapriga ytan på ett stekt ägg.
  3. Sojakorv - lite torr om man bara grillar den, så stek den i en klick margarin. När man vant sig vid sojakorv tycker man att vanlig varmkorm smakar jätteflottigt. (Vilket det ju är.)
  4. Veggo Grytbitar och Strimlor - köps torra och kokas sen upp till femdubbla vikten, vilket gör dem betydligt billigare än de andra sakerna på denna lista. Använd grytbitarna i biff stroganoff med någon Uncle Ben-sås! Strimlorna har en mycket köttliknande konsistens.
  5. Quornfärs - använd i köttfärspajer, nån kryddig bolognese eller tacos.

Grytbitar, strimlor och quornfärs har ganska så neutral smak, så kompensera dem med extra kryddor och smakrika såser!

14 juli 2008

Alltfler fp-riksdagsledamöter kritiserar FRA (uppdaterad 17 juli)

Tunga folkpartister – fyra riksdagsledamöter och tre tidigare partiledare – tar nu fram storsläggan mot FRA-lagen och kritiserar den egna regeringen i DN Debatt.

En som sticker ut i mängden är Maria Lundqvist-Brömster, med tanke på att hon röstade Ja till lagen i juni. Uppenbarligen har hon kommit på andra tankar nu. Och jag är förstås glad att hon därmed står för samma ståndpunkt som jag. Men oavsett sakfrågan, så ger det mig förnyat hopp för demokratin när enskilda ledamöter vågar ompröva sina beslut och inte försvarar dem in absurdum. Heja Maria!

Det börjar bli rätt många som trotsar partipiskorna nu. Det ska bli spännande att se hur det går i höst, när de där tilläggen till lagen ska klubbas igenom i riksdagen. Jag kan riktigt se ”Reinfeldt” ropa ”Sit down! sit down!”.

Även i sakfrågan så noterar folkpartisterna förtjänstfullt att denna lag inte alls gör spaningen ”teknikneutral” så som FRA-förespråkare hävdar – tvärtom. Jag kan fortfarande skriva ett brev, lägga det i ett kuvert och skicka det utomlands UTAN att det svenska försvaret öppnar och läser brevet. Men om jag gör detsamma med ett e-brev så vill de minsann få snoka! Då bryr de sig inte om brevhemlighets-lagen längre!


Uppdatering: Men självklart är jag inte mer naiv än att jag inser hur bekvämt det är att först vika sig för partipiskan och rösta Ja, och sen i efterhand, när opinionen går våldsamt emot beslutet och det är försent att ändra, markera mot FRA. Orsaken kan vara antingen oblyg populism, eller att mediastormen var droppen som fick bägaren att rinna över, fick Maria m fl att bryta upp från grupptrycket. Sanningen vet bara riksdagsledamöterna själva, förstås.

10 juli 2008

Partisterna ger olika mycket i dricks

Det finns underhållande teorier om att folk till höger är mer generösa än de till vänster, och i Almedalen hittade jag ytterligare tecken på detta:


En markant skillnad för ett visst parti, som inte direkt styrs av fattiglappar…

Detta var på den svarta tavlan i puben i kårhuset Rindi, precis bakom Almedals-scenen, där man har lite utfrågning och sånt efter varje tal. Jag åkte hem innan Maria Wetterstrand talade, så det återstår att se om (v) och i viss mån (mp) ger lika lite dricks som (s), samt om (m) är lika generösa som de övriga borgerliga partierna.


Uppdatering: Enligt uppgift så ska siffran på Miljöpartiet vara 17 kr.

Tysta protester mot främlingsfientlighet

Jag har ännu inte skrivit något om mina äventyr i Visby, men det har Lotte Zenkert på Barometern.

04 juli 2008

Almedalen nästa!

På söndag drar jag till Visby och politikerveckan! Ska bli kul att semestra. I år ser jag till att ta med mig cykeln, så att man mycket lättare kan ta sig mellan seminarierna - och på nån liten utflykt.

Matathon(c)hatt om FRA imorgon

Uppdatering: jag har lagt till de svar som jag fick i chatten, nedan. Det känns tyvärr som att alla svar var av karaktären ”vi förstår dilemmat men vi i riksdagen har motsatt uppfattning om hotbild och spaningens effektivitet jämfört med alla andra experter och allianspolitiker i Sverige”.


Centerpartiet anordnar ett marathonchatt om FRA imorgon – under hela 12 timmar ska de försvara hur de kunde rösta ja till FRA. Modigt initiativ måste jag säga, men det ska bli intressant att se om de kommer ut ur det här med hedern i behåll. Jag tänker ställa följande frågor, om inte någon annan hinner före.

  • Några månader innan valet 2006 presenterade centerpartiet ett ”Öppenhetsmanifest”. I det beskriver ni ”rätt(en) för Försvarets radioanstalt att signalspana på trådbunden kommunikation” som ett hot mot det öppna samhället, ja FRA är faktiskt första punkten på er lista. ”Vänskapskretsar (…) och andra preferenser som borde vara privata blir mer eller mindre allmän egendom.” Kan väljare tolka detta på något annat sätt än att centerpartiet gick till val på att bekämpa FRA-lagen? De mindre förändringar som riksdagen klubbade igenom fem i tolv har ju knappast förändrat ”hotet” som ni beskriver.

    Sofia Larsen svarade: ”Centerpartiet, som du säkert vet, sätter frågan om integritet mycket högt. Det är anledningen till att vi så starkt kämpat för att lyfta integritetsfrågan generellt och specifikt kring FRA. Det förslag som socialdemokraterna förde fram var långt ifrån så integritetsskyddat som det som riksdagen nu beslutat om. Centerpartiet har under förslagets framtagande återkommande arbetat med frågan och lyft in centrala delar för att stärka den personliga integriteten. Trots detta har vi haft stor vånda och det har varit ett mycket svårt beslut att fatta.”

  • Maud Olofsson har i luftiga ordalag beskrivit centerns Ja till FRA som resultatet av en kompromiss i allianssamarbetet. Jag undrar då: en kompromiss med vem? Vem är det som har drivit frågan, förutom socialdemokraterna? (m) och (fp) har aldrig haft FRA uppe i partiprogram, valmanifest eller dylikt. (kd) har varit ganska så tysta. (c) gick t.o.m. till val på ett öppenhetsmanifest som var kritiskt till FRA-lagen. Så vem är det som ville ha igenom lagen egentligen? USA?

    Staffan Danielsson svarade: ”Sverige har inhämtat underrättelseinformation genom signalspaning sedan andra världskriget. Länderna i vår omvärld arbetar med detta. Sveriges bedömning är att en noga reglerad signalspaning behövs för att kunna skydda medborgarna mot allvarliga yttre hot.”
    (Jag tyckte inte att detta var så mycket till svar, så efter lite artigt tjatande fick jag mer:)
    ”Integritetsfrågorna är mycket viktiga för oss i centerpartiet, vilket är mycket tydligt i vårt öppenhetsmanifest. Nu har vi arbetat in en rad integritetsstärkande åtgärder i den nya lagen. Vid avvägningen mellan landets säkerhet och integritetsintrånget har vi landat i – liksom sex av riksdagens sju partier – att det tyvärr behövs underrättelseinhämtning genom signalspaning, men vi har byggt in starka åtgärder till skydd för integriteten.”

  • Försvarets Forskningsinstitut, FOI beskriver FRA-lagen som tandlös i kampen mot yttre hot. Så hur stort anser ni att ”det yttre hotet” är? Kriminologiprofessor Leif GW Persson beskriver risken för en svensk att dö i ett terrorattentat som så liten att ”den inte ens är beräkningsbar”. Anser ni att det är en rimlig proportion att övervaka hela svenska folket, med alla konsekvenser som det för med sig för rättssäkerheten, meddelarskyddet och yttrandefriheten, för att skydda… i princip ingen alls?

    Lars Weinehall fick denna fråga men besvarade den inte.

  • Varför ska riksdag och regering kunna ge FRA spaningsuppdrag? Skall inte sådant vara förbehållet endast försvaret och eventuellt polisen? Riksdagen är en lagstiftande församling – inget annat – och borde inte ha sådana befogenheter.

    Staffan Danielsson fick denna fråga men besvarade den inte.

  • Varför öser ni miljarder på en FRA-spaning som tunga remissinstanser bedömer som ett slag i luften, samtidigt som ni skär ner på försvaret i övrigt? Är det att ”trygga medborgarnas säkerhet”?

    Sofia Larsen fick en liknande fråga och svarade: ”Det är viktigt att vi satsar på både och. Självfallet skall vårt försvar och våra soldater ha bra utrustning, men samtidigt krävs också att vi har teknik för den nya tidens hot.”

03 juli 2008

Kulturkrockar

OK, här är två saker som är jättefina var för sig, men som man absolut inte bör blanda: tonårsdepressions-legenderna The Smiths och glada skolbarn på klassresa i ett brittiskt barnprogram.

Det verkar rätt så harmlöst och oskyldigt – om man inte lyssnar så noga. Programmakarna OK:ade säkert Heaven knows I'm miserable now som bakgrundslåt för att den har mjuk och oförarglig melodi, men lyssnar man på texten så känns det hela som svart humor:

Bild: Morrissey som hänger brevid medan barnen läser plakat om de olika växterna i parken.
Morrisseys sång: ”Why do I give valuable time to people who don't care if I live or die?”

Någons kommentar på Youtube: ”I'm not sure if it's coincidental or Morrissey's dark twisted humour but the place where they all sit down is right next to a notorious suicide spot in London!”

Sen dyker Sandie Shaw upp och sjunger om möjligt nåt ännu deppigare.

Det är iofs en imponerande förmåga, att vara så trevlig och snäll mot alla i barnprogrammet, men samtidigt sända ett budskap som bara fansen kommer att fatta: ”Visst är det otroligt att det här gick igenom censuren?”