27 juni 2007

Ingen vill ha det så, men särskolan ska flyttas ändå

Det var lite nedslående, men inte oväntat, på förra veckans Barn- och ungdoms-sammanträde. Majoriteten beslutade att särskolan på Lindö ska flyttas till Vasaskolan nästa höst. Jag har tidigare skrivit om varför jag tycker detta är dåligt.

Både jag och (c) pläderade för att skolan skulle få vara kvar. Några lärare från Lindöskolan satt bland åhörarna, men de reste sig och verkade besvikna när beslutet klubbades igenom.

Det här beslutet har skjutits upp flera gånger – de berörda har nämligen protesterat varje gång det tagits upp. Förra månaden förklarades förseningen med att man hade sänt ut en föräldraenkät och väntade in svar från den. 18 enkäter hade skickats ut, varav hälften svarade:

  • 8 var negativa till flytten
  • 0 var positiva
  • 1 var varken positiv eller negativ

Ingen av de tillfrågade ville alltså att skolan skulle flyttas! Ett svagt hopp tändes i mig. Skulle de andra ta till sig av detta rungande nej och omvärdera sitt beslut?

Icke. Istället började man oja sig om att ”vad dom som inte svarade tyckte, får vi ju aldrig veta”. Vilket är ungefär lika rimligt som att Mona Sahlin skulle kräva regeringsmakten av Fredrik Reinfeldt för att ”om alla soffliggare hade röstat på (s) så hade vi vunnit valet”.

Uppenbarligen hade man bestämt sig på förhand. Varför skickar man ut en enkät, och låter denna skjuta upp beslutet, om man inte hade tänkt ta den minsta hänsyn till enkätsvaren?

GMO räddar miljön

Anders Märak Leffler noterar att användandet av genmodifierade grödor i jordbruket har minskat utsläppen av bekämpningsmedel och växthusgaser i ganska imponerande mängder. Man kan jämföra det sistnämnda med att ta bort 4 miljoner bilar från vägarna(!)

De som förespråkar ekologiskt jordbruk sitter säkert och gnisslar tänder när såna här rapporter släpps. Men miljön tackar och bockar.

Uppdatering: det stod tidigare 40 miljoner bilar ovan, vilket var resultatet av ett slarvigt räknande från min sida.

19 juni 2007

Flexibel skolstart vore bäst

M, fp och c (åtminstone dom som sitter i regeringen) vill sänka åldern för obligatorisk skolstart från 7 till 6. Vänsterblocket (åtminstone v) vill ha kvar det på 7 år.

Båda sidor har vackra motiveringar. Men det är förstås omöjligt att säga att det ena är bättre än det andra för alla barn.

Kd utmärker sig som det enda riksdagsparti som har tagit ställning för det liberala alternativet här. Alltså att låta föräldrar bestämma det själva utifrån det enskilda barnets förutsättningar.

Alliansen är ju för flexibel skolgång, så varför inte flexibel skolstart?

16 juni 2007

Dags att pröva på partiledarskjortan

Jan Björklund kommenterar epitetet ”majoren”, och en massa andra angelägna saker, i ett uttalande nästan lika vackert som Leijonborgs Almedals-tal i fjol. Björklund bekräftar det jag trodde: han har en mycket mer socialliberal ådra än vad som brukar framgå.

Det här kan nog bli bra. (Permalänk till uttalandet.)

15 juni 2007

65 procent – gränsen mellan välfärdsstat och barbari?

Socialdemokraterna gör ett stort nummer av att alliansregeringen i sällsynta fall sänker ersättningen på a-kassan till 65%. De glömmer att de själva rutinmässigt dömt folk till samma 65%-ersättning, under betydligt värre former. Titta på min lilla jämförelse och döm själv:

Ditt regeringsunderlags+v+mp
(1994–2006)
m+c+fp+kd
(2006–)
Varför arbetslösa får 65% ersättningFörtidspensionering (orimligt många i förhållande till folkhälsan)A-kassa efter arbetslöshet under 300 ersättningsdagar utan tillstånd till ny a-kasseperiod
Regeringens syfteDölja arbetslösheten för att i förlängningen kunna sitta kvar vid makten ett tag tillMinska arbetslösheten för att skapa tillväxt och i förlängningen kunna öka allas välfärd
Hur många drabbasCirka 350 000 (1)Saknar källa
Tid man drabbasLivet utBegränsad period i livet
Möjlighet att påverka sin situationIngenMan får delta i jobb- och utvecklingsgarantin med en gång

Alltså: med de nya reglerna minskar den genomsnittliga ersättningsgraden totalt sett från 79 till 76 procent, enligt finansdepartementet. Och det är inte de fattigaste som står för minskningen, utan det är främst de som får ersättning över 90 procent som blir färre. Därmed har gränsen överskridits mellan trygg välfärdsstat och kallhamrat barbari, menar vänstern. Jojo. Samtidigt dör 40 000 barn i världen av svält.


1) ”År 1970 var bara 3,3 % av den arbetsföra befolkningen förtidspensionerade. År 2005 var denna siffra uppe i 9 %. (...) Trots den uppenbara minskningen vi ser i mortalitetsstatistiken så kan det ökade antalet förtidspensioneringar och sjukskrivningar te sig märkligt.” (Källa)

– Sånt här är förstås hart när omöjligt att mäta exakt – om det gick, så skulle det föregående regeringen inte kunnat komma undan med det. Men om vi säger att 1970-nivån representerade en rimlig mängd förtidspensioneringar, så var alltså 5,7 procentenheter 2005 tveksamma (9,0-3,3=5,7). Om man jämför med maj 2006 (555 000 förtidpensionerade) så motsvarar det 5,7/9,0*555 000 = 351 500.

Även om det är jättetrubbigt mätt och bara kan tolkas som en allmän fingervisning, så pekar det på ohyggliga mängder människor i utanförskap, enbart för att frisera statistiken åt vänstern. Cyniskt.

Liberalt inflytande i de bästa kommunerna

Tidningen Fokus har rankat vilka kommuner som är bäst att bo i. Man har bedömt saker som

  • privatekonomi
  • skola och dagis
  • socialt och trygghet
  • fritid
  • jobb och tillväxt
  • kommunens ekonomi

Jag kunde inte låta bli att jämföra de bästa och sämsta kommunernas politiska klimat. Så här bidde det:

Genomgående trender för de 10 bästa kommunerna att bo i:

  • (m) och (fp) har nästan dubbelt så mycket inflytande som på riksplan
  • (s) och (v) är nästan halverade

Ungefär det motsatta gäller för de 10 sämsta kommunerna att bo i:

  • (c)2 och (v) har nästan dubbelt så stort inflytande som rikssnittet
  • Även (s) är bra mycket större än rikssnittet

Men (kd) och (mp) verkar varken göra till eller från. ;)

Då återstår bara frågan om hönan eller ägget.


1) Siffrorna i diagrammet är liiite slarvigt framtagna. Jag utgick från procenten i kommunvalen på val.se, men viktade inte efter hur stora kommunerna är. 10% i en stor kommun har alltså vägt lika mycket som 10% i en liten kommun. Rikssnittet är resultatet av riksdagsvalet. Men oavsett hur jag hade mätt, skulle trenderna ha pekat åt samma håll.

2) Hur kan (c), ”som ju är liberalt nyförtiden”, hamna på den mörka sidan av statistiken? Svaret är förstås att det är skillnad på deras rikspolitiker och kommunpolitiker. Stockholmstoppen med Maud och Federley må det vara reda med, men ute på landsbygden är många centerpartister fortfarande ganska oliberala.

02 juni 2007

Salvestaden: politiker ska inte driva bolag!

Salve-projektet är nu officiellt ett dunderfiasko och alla partier i Kalmar som haft handen i syltburken under årens lopp (dvs alla utom fp) försöker skylla ifrån sig. Här är en insändare vi fick in i Östran i veckan.

I Kalmar är det bara Folkpartiet som konsekvent varit emot kommunens inblandning i Salvestaden. Det betyder inte att vi haft någon kristallkula och kunnat se in i framtiden hur det skulle gå. Men vi visste från början att kommunala bolag nästan aldrig är en bra affär för medborgarna. Salve var bara ett extra tydligt exempel på detta.

Det finns i grova drag tre olika situationer när en kommun startar kommunala bolag. I alla tre fallen gör ett kommunalt bolag mer skada än nytta.

Den första är när det redan finns aktörer på marknaden. Då använder man folkets skattepengar för att slå ut de konkurrerande företagare som vill spela ärligt. När konkurrensen försvinner får medborgarna lägre kvalitet och/eller högre priser på marknaden.

Den andra är när det inte finns aktörer på marknaden.Då är det lämpliga för kommunen att driva det i förvaltningsform. Men en del politiker tycker förstås att det är roligare att leka företagare, och samtidigt kunna hålla besluten hemligstämplade för väljarna.

Den tredje är när det inte finns någon efterfrågan, som i Salve. I vanliga näringslivs-situationer går man in med sina egna pengar som insats, och då försäkrar man sig om att pengarna inte kommer rinna ut i sanden. Men när kommunen driver det, med politisk prestige i ryggen, antar politikerna gärna glädjekalkyler, och när dessa spricker år efter år, tätar man sprickorna med 20 miljoner skattekronor som egentligen skulle gått till kärnverksamhet som skolan och äldrevården.

Därför var Folkpartiet emot inblandning i Salvestaden. Politiker ska inte driva bolag.

Joachim Håkansson
Anna-Britt Wejdsten
Sebastian Hallén
Björn Brändewall
Jonny Brändewall
(fp)

Oetiska typer sanerar bort sig själva

Varför vill allianspartierna i Torsås (och miljöpartiet) införa etiska regler för förtroendevalda? Är man en lögnaktig tölp blir man väl ändå aldrig omvald.

Eller jo, kanske i partier som nedvärderar personvalet och förlitar sig på oinsatta väljare…

Men det är ändå demokratiskt koko att försöka lägga sig i hur förtroendevalda ska få bete sig. Om jag röstar på fröken X, så är det ett förtroendeavtal mellan mig och henne – inte mellan henne och resten av kommunfullmäktige. Om dom andra inte gillar fröken X, så tough luck – hon är invald för att tillgodose sina väljares intressen, inte de andra politikernas!

Hon måste ju redan lyda under Sveriges Rikes Lag. Räcker inte det?

Det känns lite som omvända världen att se sossar och vänsterpartister sätta stopp för demokratiskt tveksamma (men ack så PK-låtande) policydokument. I och för sig kan det bero på att förslaget kom ifrån ”fel” partier. Det vore ju inte första gången sånt händer.