25 januari 2007

Skolpolitikerns premiär

Igår hade jag mitt första sammanträde med Barn- och ungdomsnämnden. Det var full fart med en gång som gällde; vi tog bland annat ett beslut om modersmålsundervisning för de barn som inte har svenska som modersmål. Det har visst varit eftersatt längre och inte fungerat så bra. Men nu ska det bl a

  • anställas fler tvåspråkiga lärare i arabiska, bosniska, albanska, kurdiska och persiska
  • man ska se till att de även kan vara lärare i ”vanliga” ämnen, så man inte anställer någon som man bara kan sysselsätta tio timmar i veckan
  • varje lärare ska få höra till en viss skola så de inte känner att de hemlöst ränner omkring mellan de skolor där de behövs för tillfället
  • undervisningen ska erbjudas på skoltid, så eleverna inte skippar det för att ”skoldagen är lång nog ändå”. Innan har det ibland förekommit på helger.

Det kändes bra att ta beslutet, det var ett väldigt bra förslag som tjänstemannen(kvinnan) skrivit. Om det är något som är viktigt för inlärningen, så är det ju att man behärskar och känner sig trygg i sitt modersmål – även om den mesta undervisningen sen är på svenska. Och utan en god kunskapsstart så suger resten av livet.

Jag fick även veta att nämnden kommer att tampas med problem den närmaste tiden. Elevunderlaget minskar kraftigt 2007–2010, och då måste både lokaler och personalstyrka bantas. Tyvärr har man inte förberett detta i god tid, så det kommer kanske att bli stora förändringar under en kort tid. Det kunde varit bättre – Oskarshamns kommun började med detta redan för sju år sedan – men det är bara att göra sitt bästa!

Men min mamma, som är lärare på en av skolorna, tror inte alls på pratet om minskat elevunderlag. Vi får väl se. :)

23 januari 2007

Konkurrensutsätt kollektivtrafiken

Kollektivtrafiken har blivit dyrare i förhållande till bensinpriset, rapporterar Ekot. Därmed tar många bilen istället för bussen eller tåget. Det är inte bra för miljön.

Kollektivtrafiken behöver bli billigare. Då är det beklämmande att branschen omges av monopol, vilket generellt leder till sämre kvalitet och högre priser. KLT har monopol på busstrafiken i länet. SJ har, trots bolagiseringen, fortfarande monopol på flera fjärrsträckor i landet. Därmed stänger de ute konkurrenter som vill försöka göra det bättre och billigare.

Jag kan resa billigt från Kalmar till Stockholm med t ex Swebus. Men jag får inte stiga av i Västervik när bussen ändå stannar där, ”för KLT har monopol på resor inom länet”. Denna byråkratiska protektionism gynnar inte vanligt folk, och det gynnar inte miljön. Konkurrensutsätt kollektivtrafiken!

22 januari 2007

Sen har vi ju ideologin också

Ang. föregående inlägg: man kan ju även fråga sig varför skogsägare ska komma springande till pappa staten och kräva pengar för att stormen Per förstört deras skog. Det är väl inte statens fel att det stormade? ”Per” är väl inte en anställd på jordbruksdepartementet?

Och skogen är ju skogsägarnas privata egendom. Det är ingen hemlighet att det stormar då och då. Är man så rädd om värdeförlusten, får man väl teckna en privat försäkring.

Förhoppningsvis är det det många har gjort, eftersom det inte inkommit några ersättningskrav ännu i år.

20 januari 2007

Lita aldrig på rubriker

Socialdemokraterna må ha förpassats från regeringsparti till oppositionsparti, men de har åtminstone inte bytt taktik – att hitta på brister hos motståndarna. Hans Hoff (s) meddelar att han kan komma att KU-anmäla jordbruksministern Eskil Erlandsson (c) för jäv, om denne tar ställning till katastrofhjälp för skogsägare efter stormen. Erlandsson äger ju själv en bit skog.

Så långt allt väl. Men tänk om Hoff hade bemödat sig att kolla detta med jordbruksdepartementet innan han sprang till pressen. Då hade han fått veta att de

  1. redan förberett så att Erlandsson inte ska delta i sådana beslut och att det därmed inte kan uppstå jäv
  2. inte ens har fått några krav på katastrofhjälp än!

Därmed kan vi konstatera att detta var en icke-nyhet. Då är det lite konstigt att TT ändå nappar på det och skickar ut det till landets tidningar*. Ännu konstigare är att de sätter rubriken ”Jordbruksministern kan bli jävig”, när själva artikeln konstaterar just motsatsen. Vore det inte lämpligare med ”Jordbruksministern kan inte bli jävig”?

Visst, pressen får gärna kritisera regeringen när det finns något att kritisera. Men skriv inte en massa motsägelsefulla spekulationer bara för att fylla ut tidningsspalterna!


Den där Hans Hoff verkar f ö vara flitig med att anmäla borgerliga ministrar för jäv, men hittills har jag inte sett något som varit annat än spel för gallerierna. Kristian Karlsson gör en bra analys över hur Hoffs beteende hotar att sänka kunnigheten hos framtida ministrar och öka klyftorna mellan ”politiker-klassen” och ”vanligt folk”.

Det skulle vara dåligt för folket, dåligt för politiken, men möjligen bra för sosse-eliten, där det snarare verkar vara en merit än en nackdel att aldrig ha jobbat utanför de politiska sammanträdesrummen.

* Det är förstås möjligt att det var TT själva som tog initiativ till artikeln, och att Hoff bara svarade på en fråga. I så fall faller det mesta av skammen på TT.

16 januari 2007

LO – för mycket för att lista

Jag blir mentalt paralyserad varje gång jag vill skriva om LO, deras underorganisationer och deras samröre med socialdemokraterna. De sysslar med så överväldigande mycket vidrigheter att jag aldrig kan bestämma mig för vart jag ska börja. Så äh, jag lägger bara in ett antal viktiga länkar:

  • LO, makten och pengarna – om åratal av mutor, medlemsförakt och förföljelser.
  • Byggnads, go home! – om hur Byggnads med våld bekämpar letter (eller ”svartfötter”, som de uttrycker det) som vill jobba, i enlighet med svensk lag. Sverige åt svenskarna, typ.
  • Blockaden mot Wild’n Fresh – om hur anställda som inte vill vara med och finansiera denna maffia ska tvingas till det.

Säg ifrån!
Kollektivavtal ska ingås frivilligt, inte under tvång från fackföreningsrörelsen. Skriv på CUF:s upprop:

Skriv på mot Hotell- och Restaurangfackets blockad mot Wild'n Fresh i Göteborg

Nånstans, nån gång hörde jag talas om att kollektivavtalen var till för de anställda. Men det har visst hänt en hel del sen dess...

04 januari 2007

Vem uppfann vi bidragen för? Andra eller oss själva?

Hilmansson sätter i perspektiv:

Läste i tidningen om en tjej som hade chans på ett jobb om hon bara gick en utbildning som kostade några tusen. Hon räknade med att samhället skulle ge henne denna chans! Och tidningen gör en stor grej av detta! Medan andra ungdomar lånar hundratusentals kronor för att få det jobb de vill ha.

Jag undrar själv ofta varför det ska vara en självklarhet för friska, vuxna människor att få bidrag från staten för än det ena, än det andra. Människan skapade staten för att ge ett skyddsnät åt samhällets allra mest utsatta, men det har snarare blivit regel än undantag att vanligt folk lever helt eller delvis på diverse bidrag.

Bidrag är inte till för alla, det är till för de fattigaste, de sjukaste, de svagaste. Vi andra har inte i den pengasäcken att göra! Att alla känner att de har rätt att doppa fingrarna i syltburken, är snarare ett tecken på att vi betalar orimligt mycket i skatt. Om det mesta av pengarna ändå ska gå tillbaka till oss själva, varför kan vi inte få behålla det mesta till att börja med?

Ett högt skattetryck suddar ut det solidariska i våra själar och öppnar istället för en roffarmentalitet där var och en anser sig ha rätt till allt.