Kollektivavtal ska vara till för de anställdas trygghet, inte för fackets ego

Insändare publicerad i Östran 3 februari. Min fetstil.

Hotell och Restaurangfackets (HRF) ordförande Ella Niia gick tillsammans med en ombudsman till angrepp mot oss tre i en insändare i måndagens Östran. I sin insändare kritiserar dessa två oss för påståenden som vi aldrig framfört, nämligen att vi skulle vara emot kollektivavtal och bra villkor på arbetsplatserna. Detta är givetvis direkt felaktigt. Vad vi gjort är att vi skrivit på Centerpartiets ungdomsförbunds protestlista mot fackets hårdhänta blockad av den lilla salladsbaren Wild’n Fresh i Göteborg.

Vi anser att ett avtal är något som ingås av två eller fler parter frivilligt. Tvångsanslutning strider i allmänhet mot den grundlagsskyddade rätten om negativ föreningsfrihet, det vill säga rätten att inte vara med i en organisation. Vi anser att detta även bör gälla kollektivavtal, när både företagaren och de anställda är rörande överrens om att man inte vill ha det. Särskilt när de anställda inte är medlemmar i facket, och inte vill ha deras ”hjälp”.

Det hade varit en annan historia om arbetsgivaren hade brutit mot ingångna kollektivavtal, eller vägrat skriva på avtal även då någon anställd krävt det. Men i fallet med Wild’n Fresh ser situationen inte ut så – ingen vill att facket lägger sig i.

Man kan inte låta bli att fundera över om fackets agerande beror på en desperation att visa sig handlingskraftiga för sina medlemmar, nu när fackavgiften inte längre är subventionerad med skattemedel. När HRF tar till storsläggan på detta sätt mot en liten arbetsgivare, i strid med de anställas önskemål, är något allvarligt fel. Därför vill vi uppmana alla att skriva på protestlistan på www.cuf.se.

Vi är definitivt för kollektivavtal, om de ingås på ett schysst sätt.

--
Per Gransten (c)
Niklas Carlsson (c)
Björn Brändewall (fp)